Mi primo (trabaja en finanzas tradicionales) vino la semana pasada a Kuala Lumpur. Por la noche, en el bar, me sostuvo una cerveza y me preguntó: “En vuestro Babylon, ¿cuál es la tasa de interés real para pedir BTC en préstamo?” Yo le dije: “Depende de la utilización del fondo; hoy podría ser un 3%, y mañana quizá un 8%”. Él se quedó un poco en blanco: “Vale… cuando haga el presupuesto anual, ¿qué número pongo para el gasto por intereses?”
[TL;DR]
Aún no está claro cuál es el papel real de BABY en un escenario de tasa fija, pero decidir con antelación si su función de asumir riesgos es auténtica es más importante que ponerse a perseguirlo después del lanzamiento. La liquidez desbloqueada cada mes necesita una demanda real que la absorba; si no, el “empoderamiento en profundidad” no es más que una tarjeta de gimnasio prepagada: pagas el dinero, pero el equipo todavía no está listo.
Los dos errores más fáciles de cometer: convertir el roadmap del whitepaper directamente en una valoración de tokens descontada, o pensar que como aún no está lanzado, no hace falta mirarlo. Yo me inclino por la tercera: primero determinar si el problema que resuelve la tasa fija es de verdad un punto doloroso, y al mismo tiempo dejar por escrito, de forma transparente, el desajuste entre los riesgos de entrega y la presión de venta por los desbloqueos.
En este momento, TBV corre en la testnet con préstamos de BTC nativo como colateral en Aave v4, y la tasa fluctúa según la utilización. Babylon y Aegis sí están planeados hacia un rumbo de tasa fija, pero el cronograma que se escribe es para el 4T de 2026, con la condición de que se complete todo el desarrollo y las pruebas. Ahora recomendarlo como si ya fuese un producto hecho es como vender pases de diez años en una gimnasio que todavía no está terminado.
La necesidad real de la tasa fija no está en los minoristas, sino en la planificación de capital. Los market makers deben calcular si, durante un plazo, el costo de los fondos puede cubrir el rendimiento de la estrategia; los equipos cuantitativos necesitan fijar el costo de financiación para cubrir posiciones; y los treasury de empresas, aún más, tienen que saber con antelación si el gasto por intereses se comerá o no la utilidad del trimestre. Las tasas variables parecen más baratas a corto plazo, pero en el factor de salud y en la tabla de presupuesto aparece una capa extra de aleatoriedad: esa variable, en el borde de la liquidación, es literalmente una línea de vida o muerte.
A partir de ahora, voy a vigilar tres cosas: si en el pool de tasa fija BABY actúa como capital de seguro o solo como voto de gobernanza, cómo se diseñan los mecanismos de penalización o deterioro por reembolso anticipado, y quién provee el lado de contraparte del lado de fondos fijos. Si estas tres cosas no se materializan, las cuatro palabras “empoderamiento por tokens” no pueden sostener los números que aparecen en la tabla de desbloqueos.
¿Prefieres que BABY en el pool de tasa fija desempeñe el papel de la tranca preferente de un CDO tradicional, o que mantenga la flexibilidad de poder retirarse en cadena en cualquier momento?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
[TL;DR]
Aún no está claro cuál es el papel real de BABY en un escenario de tasa fija, pero decidir con antelación si su función de asumir riesgos es auténtica es más importante que ponerse a perseguirlo después del lanzamiento. La liquidez desbloqueada cada mes necesita una demanda real que la absorba; si no, el “empoderamiento en profundidad” no es más que una tarjeta de gimnasio prepagada: pagas el dinero, pero el equipo todavía no está listo.
Los dos errores más fáciles de cometer: convertir el roadmap del whitepaper directamente en una valoración de tokens descontada, o pensar que como aún no está lanzado, no hace falta mirarlo. Yo me inclino por la tercera: primero determinar si el problema que resuelve la tasa fija es de verdad un punto doloroso, y al mismo tiempo dejar por escrito, de forma transparente, el desajuste entre los riesgos de entrega y la presión de venta por los desbloqueos.
En este momento, TBV corre en la testnet con préstamos de BTC nativo como colateral en Aave v4, y la tasa fluctúa según la utilización. Babylon y Aegis sí están planeados hacia un rumbo de tasa fija, pero el cronograma que se escribe es para el 4T de 2026, con la condición de que se complete todo el desarrollo y las pruebas. Ahora recomendarlo como si ya fuese un producto hecho es como vender pases de diez años en una gimnasio que todavía no está terminado.
La necesidad real de la tasa fija no está en los minoristas, sino en la planificación de capital. Los market makers deben calcular si, durante un plazo, el costo de los fondos puede cubrir el rendimiento de la estrategia; los equipos cuantitativos necesitan fijar el costo de financiación para cubrir posiciones; y los treasury de empresas, aún más, tienen que saber con antelación si el gasto por intereses se comerá o no la utilidad del trimestre. Las tasas variables parecen más baratas a corto plazo, pero en el factor de salud y en la tabla de presupuesto aparece una capa extra de aleatoriedad: esa variable, en el borde de la liquidación, es literalmente una línea de vida o muerte.
A partir de ahora, voy a vigilar tres cosas: si en el pool de tasa fija BABY actúa como capital de seguro o solo como voto de gobernanza, cómo se diseñan los mecanismos de penalización o deterioro por reembolso anticipado, y quién provee el lado de contraparte del lado de fondos fijos. Si estas tres cosas no se materializan, las cuatro palabras “empoderamiento por tokens” no pueden sostener los números que aparecen en la tabla de desbloqueos.
¿Prefieres que BABY en el pool de tasa fija desempeñe el papel de la tranca preferente de un CDO tradicional, o que mantenga la flexibilidad de poder retirarse en cadena en cualquier momento?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY