Noté algo en el diagrama de la arquitectura de BSN que aclara cómo operan realmente los Vigilantes: realizan acciones genuinamente distintas según de qué lado del sistema estén observando.
Del lado de BSN
según la arquitectura, los Vigilantes se encargan de registrar nuevos proveedores de finalidad y de sancionarlos cuando sea necesario.
En el lado de Babylon Genesis,
la misma categoría de actor gestiona un conjunto más amplio de funciones: hacer timestamping de BTC, registrar nuevos proveedores de finalidad, procesar delegaciones y deslistamientos (unbonding) y también acciones de slashing.
Eso no es una sola descripción uniforme del trabajo aplicada dos veces.
Son dos alcances operativos distintos conectados a la base de seguridad más amplia de los Bóvedas de Bitcoin sin confianza (TBV), compartiendo un nombre porque, conceptualmente, son el mismo tipo de observador
pero haciendo un trabajo específico y significativamente distinto dependiendo de qué cadena estén monitoreando realmente.
Tiene sentido cuando se entiende que los BSN son cadenas genuinamente independientes que aprovechan una seguridad compartida, en lugar de ser clones de Babylon Genesis: cada lado necesita su propia lógica de monitoreo específica, incluso si el modelo de confianza subyacente se comparte.
Si cada futuro BSN termina necesitando exactamente esta misma división de Vigilantes en dos lados
o si algunos BSN necesitan una forma de monitoreo genuinamente diferente por completo, no es algo que la documentación actual resuelva.
¿Un nombre compartido entre ámbitos laborales genuinamente distintos hace que un sistema sea más fácil o más difícil de razonar en la práctica?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$BULLA
$ON
Del lado de BSN
según la arquitectura, los Vigilantes se encargan de registrar nuevos proveedores de finalidad y de sancionarlos cuando sea necesario.
En el lado de Babylon Genesis,
la misma categoría de actor gestiona un conjunto más amplio de funciones: hacer timestamping de BTC, registrar nuevos proveedores de finalidad, procesar delegaciones y deslistamientos (unbonding) y también acciones de slashing.
Eso no es una sola descripción uniforme del trabajo aplicada dos veces.
Son dos alcances operativos distintos conectados a la base de seguridad más amplia de los Bóvedas de Bitcoin sin confianza (TBV), compartiendo un nombre porque, conceptualmente, son el mismo tipo de observador
pero haciendo un trabajo específico y significativamente distinto dependiendo de qué cadena estén monitoreando realmente.
Tiene sentido cuando se entiende que los BSN son cadenas genuinamente independientes que aprovechan una seguridad compartida, en lugar de ser clones de Babylon Genesis: cada lado necesita su propia lógica de monitoreo específica, incluso si el modelo de confianza subyacente se comparte.
Si cada futuro BSN termina necesitando exactamente esta misma división de Vigilantes en dos lados
o si algunos BSN necesitan una forma de monitoreo genuinamente diferente por completo, no es algo que la documentación actual resuelva.
¿Un nombre compartido entre ámbitos laborales genuinamente distintos hace que un sistema sea más fácil o más difícil de razonar en la práctica?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$BULLA
$ON