El significado más importante de la RWA para los pequeños inversores en esta etapa quizá no sea cuánto suban los tokens, sino que por fin el dinero ocioso en un mercado bajista tiene un lugar al que ir.
Antes, en un mercado bajista, o bien dejabas el dinero en el exchange para ganar un poco de interés, o te ibas a la DeFi a minar, donde las rentabilidades podían ser mayores, pero no había forma de esquivar los riesgos de los contratos inteligentes, las pérdidas por impermanent loss y las caídas brutales de precios de los tokens.
Ahora es diferente.
Por ejemplo, la tasa de rendimiento “solo U” de Maple ya se acerca al 5%, y Plume también está montando un “bóveda” de rendimientos RWA, invirtiendo en activos tradicionales como bonos, CLO y fondos a nivel subyacente. Ondo también está empezando a empujar tokens de acciones y ETFs hacia el mercado de préstamos; en el futuro habrá cada vez más activos que ofrezcan rendimientos estables.
Para mucha gente, una rentabilidad en dólares del 4% al 5% no es una “fortuna” extraordinaria, pero el punto a favor es la estabilidad. En un mercado bajista ya no hace falta pasar el día buscando minas o persiguiendo temas de moda, y tampoco tienes que asumir los numerosos riesgos de la DeFi.
Además, la utilización del capital mejora de forma evidente.
Pero, en realidad, el negocio de RWA y los tokens concepto de RWA son dos cosas distintas.
La mayoría de los Token RWA siguen siendo, en esencia, tokens de gobernanza, y no pueden compartir directamente comisiones de gestión, spreads, dividendos u otros flujos de caja. El dinero que gana el proyecto pertenece a los accionistas de la empresa, no a los tenedores del token. El precio del token depende más del consenso del mercado que de que el negocio genere beneficios.
Más importante aún: para muchos proyectos de RWA, el desarrollo del negocio no depende de forma tan fuerte del precio del token. Aunque el negocio funcione muy bien, eso no necesariamente se reflejará directamente en el precio de la moneda.
Por eso, me ha costado mucho definir la mayor parte de los tokens RWA como activos “blue chip” de verdad.
A menos que en el futuro, proyectos como ONDO, realmente pasen de ser tokens de gobernanza a modelos de índices on-chain de RWA, derechos de rendimiento o esquemas que permitan capturar de manera continua flujos de caja. En ese caso, serían más que una simple narrativa de “RWA”, y estarían más cerca de ser RWA que se mantiene. Si no, se parecen más a operar el relato de RWA que a mantener RWA en sí.
Antes, en un mercado bajista, o bien dejabas el dinero en el exchange para ganar un poco de interés, o te ibas a la DeFi a minar, donde las rentabilidades podían ser mayores, pero no había forma de esquivar los riesgos de los contratos inteligentes, las pérdidas por impermanent loss y las caídas brutales de precios de los tokens.
Ahora es diferente.
Por ejemplo, la tasa de rendimiento “solo U” de Maple ya se acerca al 5%, y Plume también está montando un “bóveda” de rendimientos RWA, invirtiendo en activos tradicionales como bonos, CLO y fondos a nivel subyacente. Ondo también está empezando a empujar tokens de acciones y ETFs hacia el mercado de préstamos; en el futuro habrá cada vez más activos que ofrezcan rendimientos estables.
Para mucha gente, una rentabilidad en dólares del 4% al 5% no es una “fortuna” extraordinaria, pero el punto a favor es la estabilidad. En un mercado bajista ya no hace falta pasar el día buscando minas o persiguiendo temas de moda, y tampoco tienes que asumir los numerosos riesgos de la DeFi.
Además, la utilización del capital mejora de forma evidente.
Pero, en realidad, el negocio de RWA y los tokens concepto de RWA son dos cosas distintas.
La mayoría de los Token RWA siguen siendo, en esencia, tokens de gobernanza, y no pueden compartir directamente comisiones de gestión, spreads, dividendos u otros flujos de caja. El dinero que gana el proyecto pertenece a los accionistas de la empresa, no a los tenedores del token. El precio del token depende más del consenso del mercado que de que el negocio genere beneficios.
Más importante aún: para muchos proyectos de RWA, el desarrollo del negocio no depende de forma tan fuerte del precio del token. Aunque el negocio funcione muy bien, eso no necesariamente se reflejará directamente en el precio de la moneda.
Por eso, me ha costado mucho definir la mayor parte de los tokens RWA como activos “blue chip” de verdad.
A menos que en el futuro, proyectos como ONDO, realmente pasen de ser tokens de gobernanza a modelos de índices on-chain de RWA, derechos de rendimiento o esquemas que permitan capturar de manera continua flujos de caja. En ese caso, serían más que una simple narrativa de “RWA”, y estarían más cerca de ser RWA que se mantiene. Si no, se parecen más a operar el relato de RWA que a mantener RWA en sí.