Estaba analizando el caso de uso de las perpetuals dentro del marco TBV de Babylon y me encontré con una duda genuina sobre algo que no he visto discutido con mucha frecuencia. La idea de que el BTC nativo pueda servir como margen para trading de perpetuals descentralizadas sin salir nunca de la capa base de Bitcoin es arquitectónicamente fascinante, pero a veces me pregunto si realmente existe una demanda por esa combinación en la escala que la infraestructura parece estar anticipando.
Lo que resulta interesante es la diferencia entre lo que el vault hace posible y lo que los traders realmente quieren. La mayoría de los traders de perp más activos en venues descentralizados se han inclinado históricamente hacia la liquidación rápida, la liquidez profunda y spreads ajustados; y el mecanismo de time-lock integrado en los retiros de TBV introduce una fricción que se siente algo en desacuerdo con los reflejos de ese perfil de usuario. La pregunta que me viene a la mente es si un tenedor de BTC lo suficientemente sofisticado como para usar un vault sin confianza también es el tipo de persona que quiere ejecutar posiciones de derivados apalancadas, o si en realidad se trata de dos audiencias distintas con apetitos de riesgo diferentes.
Mirándolo desde fuera, el evento de TVL de abril —donde cuatro wallets retiraron casi quince mil BTC en una ventana corta, reduciendo el TVL del protocolo en casi un tercio— merece considerarse en este contexto. No estoy del todo seguro de si eso representó una rotación normal de capital o si reveló una fragilidad en el compromiso real de la base de depositantes inicial. De cualquier modo, hace que el caso de uso de las perpetuals se sienta como algo que necesita un grupo de usuarios más profundo y “pegajoso” para funcionar de manera significativa.
Me hace pensar que el verdadero desafío para el TBV de Babylon no es demostrar que el mecanismo funciona —cada vez parece que sí— sino demostrar que cada caso de uso atrae a usuarios que encajan genuinamente con sus restricciones, en lugar de usuarios que simplemente las toleran. En fin, el tiempo lo dirá👍@BabylonLabs_io #baby $BABY
Lo que resulta interesante es la diferencia entre lo que el vault hace posible y lo que los traders realmente quieren. La mayoría de los traders de perp más activos en venues descentralizados se han inclinado históricamente hacia la liquidación rápida, la liquidez profunda y spreads ajustados; y el mecanismo de time-lock integrado en los retiros de TBV introduce una fricción que se siente algo en desacuerdo con los reflejos de ese perfil de usuario. La pregunta que me viene a la mente es si un tenedor de BTC lo suficientemente sofisticado como para usar un vault sin confianza también es el tipo de persona que quiere ejecutar posiciones de derivados apalancadas, o si en realidad se trata de dos audiencias distintas con apetitos de riesgo diferentes.
Mirándolo desde fuera, el evento de TVL de abril —donde cuatro wallets retiraron casi quince mil BTC en una ventana corta, reduciendo el TVL del protocolo en casi un tercio— merece considerarse en este contexto. No estoy del todo seguro de si eso representó una rotación normal de capital o si reveló una fragilidad en el compromiso real de la base de depositantes inicial. De cualquier modo, hace que el caso de uso de las perpetuals se sienta como algo que necesita un grupo de usuarios más profundo y “pegajoso” para funcionar de manera significativa.
Me hace pensar que el verdadero desafío para el TBV de Babylon no es demostrar que el mecanismo funciona —cada vez parece que sí— sino demostrar que cada caso de uso atrae a usuarios que encajan genuinamente con sus restricciones, en lugar de usuarios que simplemente las toleran. En fin, el tiempo lo dirá👍@BabylonLabs_io #baby $BABY