$BABY Un amigo que trabaja en un proyecto de capa 1 me preguntó: «Si también puedes construir un validador por tu cuenta, ¿por qué una blockchain nueva elegiría Babylon en lugar de construir su propio sistema de seguridad?»
Lo pensé bastante. A simple vista, operar un validador por cuenta propia parece ayudar al proyecto a ser más independiente.
Pero con @BabylonLabs_io , el problema no es solo operar, sino el tiempo y la confianza.
Punto técnico: para construir una red de validadores lo bastante sólida, una blockchain nueva necesita atraer validadores, distribuir tokens, crear incentivos económicos y esperar a que la red madure. Este proceso puede tardar muchos años. Mientras tanto, unirse a Babylon permite que BSN aproveche de inmediato la capa de seguridad respaldada por el stake de BTC, de modo que pueda concentrar los recursos en el desarrollo de aplicaciones y en los usuarios.
Eso no significa que Babylon siempre sea la mejor opción. Una blockchain de gran escala, con ingresos estables y una comunidad de validadores fuerte, perfectamente podría querer controlar por sí misma su modelo de seguridad en vez de depender de una capa de shared security.
Auto-contrapunto: la shared security también trae sus compensaciones. BSN tiene que aceptar las reglas y los mecanismos comunes del ecosistema de Babylon, en lugar de tener plena libertad para diseñarlo todo a su manera. Es un dilema entre la velocidad de desarrollo y el nivel de autonomía; no hay un «bien» o un «mal» absoluto.
Me queda la curiosidad: dentro de unos años, ¿cuántas blockchains se quedarán en Babylon a largo plazo y cuántas lo verán solo como un «lanzador» antes de construir su propia capa de seguridad?
#baby
Lo pensé bastante. A simple vista, operar un validador por cuenta propia parece ayudar al proyecto a ser más independiente.
Pero con @BabylonLabs_io , el problema no es solo operar, sino el tiempo y la confianza.
Punto técnico: para construir una red de validadores lo bastante sólida, una blockchain nueva necesita atraer validadores, distribuir tokens, crear incentivos económicos y esperar a que la red madure. Este proceso puede tardar muchos años. Mientras tanto, unirse a Babylon permite que BSN aproveche de inmediato la capa de seguridad respaldada por el stake de BTC, de modo que pueda concentrar los recursos en el desarrollo de aplicaciones y en los usuarios.
Eso no significa que Babylon siempre sea la mejor opción. Una blockchain de gran escala, con ingresos estables y una comunidad de validadores fuerte, perfectamente podría querer controlar por sí misma su modelo de seguridad en vez de depender de una capa de shared security.
Auto-contrapunto: la shared security también trae sus compensaciones. BSN tiene que aceptar las reglas y los mecanismos comunes del ecosistema de Babylon, en lugar de tener plena libertad para diseñarlo todo a su manera. Es un dilema entre la velocidad de desarrollo y el nivel de autonomía; no hay un «bien» o un «mal» absoluto.
Me queda la curiosidad: dentro de unos años, ¿cuántas blockchains se quedarán en Babylon a largo plazo y cuántas lo verán solo como un «lanzador» antes de construir su propia capa de seguridad?
#baby