Al principio dudé de algunos datos de @BabylonLabs_io , así que volví a comprobarlos. Resultado llamativo: el protocolo protege aproximadamente 56.853 BTC (~5,6 mil millones de USD) en los vaults, con más de 250 proveedores de finality. Lo que más llamó mi atención es que, a partir de los datos públicos desde que #baby mainnet estuvo en funcionamiento, no he visto ningún registro de slashing.

Eso me llevó a profundizar en EOTS. Según el diseño, el doble-sign revela una clave de una forma que puede demostrarse matemáticamente, permitiendo aplicar la penalización y quemar un tercio del BTC delegado. En teoría, es un mecanismo bastante sólido.

Aun así, al observar cómo opera el sistema, tengo la sensación de que EOTS se parece más a una capa de disuasión que a un mecanismo probado en escenarios de tensión. Es una barrera de protección firme, pero no ha sido verificada bajo estrés.

La pregunta que me planteo es si la ausencia de incidentes demuestra que el modelo incentiva la eficiencia. Tal vez los FPs cumplan porque la penalización es real. Pero también podría ser que la mayor parte de la delegación esté en manos de grandes proveedores, con reputación que cuidar y menos incentivos para hacer trampa. Aún no puedo afirmar cuál es la causa principal.

También noté otro factor: el próximo unlock $BABY (~136M tokens para el 10/8) también merece atención. Lo que me intriga es si quienes delegan ya han empezado a retirar capital antes para prepararse para este evento. Sin embargo, todavía no he podido determinar si esto es un patrón real o solo una hipótesis.

También quiero saber si alguien ha monitoreado a cada FP para buscar señales de slashing o de slashing inminente. En todo el BSN, ¿esta mecánica ya se ha activado alguna vez o sigue existiendo solo como medida preventiva?$TAG $AKE