he estado sentándome con un detalle en el diseño TBV de Babylon que no he visto que nadie toque realmente

la idea es que BitVM3 elimina por completo el modelo antiguo de comité de firmantes; el rescate pasa a estar controlado directamente por dos partes predefinidas en lugar de un grupo que podría coludirse. bien, eso resuelve el problema de la colusión. pero nadie está realmente preguntando la siguiente cuestión: ¿qué pasa si una de esas dos partes predefinidas simplemente… no está alrededor cuando necesite ocurrir el rescate?
un modelo de comité tiene un intercambio raro incorporado: más personas que podrían coludirse, pero también más personas que aún podrían ser alcanzables si una se cae. pasar a dos partes predefinidas elimina el riesgo de colusión, pero parece concentrar el riesgo de disponibilidad (liveness) en menos puntos de fallo. si un lado se queda en la oscuridad en el momento equivocado, ¿el otro lado realmente tiene una vía limpia para recuperar los fondos, o la maquinaria de prueba/desafío necesita hacer mucho trabajo silencioso para cubrir ese vacío?
no tengo una respuesta clara aquí. podría ser un problema totalmente inexistente si la ventana de desafío lo maneja bien. pero “hemos eliminado el riesgo de colusión” y “hemos eliminado el riesgo” no son la misma afirmación, y aún no he visto que la documentación de Babylon aborde directamente la segunda
@BabylonLabs_io $BABY #baby #OilDropsAbout6% #BrentCrudeFallsAbout6%

¿Qué es lo que más importa?