#baby $BABY @BabylonLabs_io Ayer me quedé despierto toda la noche revisando en la documentación de BabylonLabs esas páginas sobre la lógica de la delegation y el slashing.
La mayoría cree que el slashing es "primero el validador, luego el delegador", pero resulta que no es así.
Cuando el protocolo activa el slashing, el self-bond del validador y los fondos del delegador se reducen en la misma proporción. Si el validador tiene un porcentaje de autosstake extremadamente bajo, en un solo slashing puede perder 2.000; y tú podrías perder 200.000. El riesgo no está nada simétrico: es completamente asimétrico. #baby
Más en detalle: en la documentación, no hay un hard-coding de la "cota mínima de autosstake del validador" a nivel de base. Ese parámetro se lo deja a cada cadena POS para que lo configure por su cuenta; algunos parámetros de redes de prueba se acercan a cero. En el lado del delegador no existe una interfaz unificada para comparar de forma intuitiva "cuánto dinero de su propio stake ha metido realmente el validador al que delego". Esta parte no encontré una definición clara. @BabylonLabs_io
Hagamos una analogía: tú pones un millón en un negocio con socios de cocina, y tus socios ponen diez mil. El contrato dice "la pérdida se comparte". Terminan asumiendo cada uno el 20%: tu socio pierde 2.000 y tú pierdes 200.000.
Por lo que veo, con este mecanismo a nivel operativo priorizaría delegar a validadores con un self-bond proporcionalmente alto y con montos absolutos grandes; no me limitaría a mirar el APR. Si en una cadena el umbral de admisión se configura demasiado bajo, reduciría directamente el peso de staking. La limitación es que la red principal todavía no está en marcha: los datos reales de self-bond aún no se han subido a la cadena, y no he comprobado el orden de ejecución real del slashing.
Respecto a la trayectoria futura de BABY: para este tipo de "riesgo de agente-delegador", a corto plazo es difícil ponerle un precio directo; es más bien como un informe de examen físico para que las instituciones lo utilicen: cuanto más sólida sea la protección al delegador frente a revisar cada letra, menor será el umbral para que entren grandes capitales. No voy a cambiar la distribución de mi portafolio solo por entender esta regla; esperaré a que salgan los datos de la red principal y los casos reales para reevaluar.
Cuando elijan validadores, ¿van a revisar su proporción de self-bond o solo van a mirar el ranking de rentabilidad? Hablemos en la sección de comentarios de Binance Square.
La mayoría cree que el slashing es "primero el validador, luego el delegador", pero resulta que no es así.
Cuando el protocolo activa el slashing, el self-bond del validador y los fondos del delegador se reducen en la misma proporción. Si el validador tiene un porcentaje de autosstake extremadamente bajo, en un solo slashing puede perder 2.000; y tú podrías perder 200.000. El riesgo no está nada simétrico: es completamente asimétrico. #baby
Más en detalle: en la documentación, no hay un hard-coding de la "cota mínima de autosstake del validador" a nivel de base. Ese parámetro se lo deja a cada cadena POS para que lo configure por su cuenta; algunos parámetros de redes de prueba se acercan a cero. En el lado del delegador no existe una interfaz unificada para comparar de forma intuitiva "cuánto dinero de su propio stake ha metido realmente el validador al que delego". Esta parte no encontré una definición clara. @BabylonLabs_io
Hagamos una analogía: tú pones un millón en un negocio con socios de cocina, y tus socios ponen diez mil. El contrato dice "la pérdida se comparte". Terminan asumiendo cada uno el 20%: tu socio pierde 2.000 y tú pierdes 200.000.
Por lo que veo, con este mecanismo a nivel operativo priorizaría delegar a validadores con un self-bond proporcionalmente alto y con montos absolutos grandes; no me limitaría a mirar el APR. Si en una cadena el umbral de admisión se configura demasiado bajo, reduciría directamente el peso de staking. La limitación es que la red principal todavía no está en marcha: los datos reales de self-bond aún no se han subido a la cadena, y no he comprobado el orden de ejecución real del slashing.
Respecto a la trayectoria futura de BABY: para este tipo de "riesgo de agente-delegador", a corto plazo es difícil ponerle un precio directo; es más bien como un informe de examen físico para que las instituciones lo utilicen: cuanto más sólida sea la protección al delegador frente a revisar cada letra, menor será el umbral para que entren grandes capitales. No voy a cambiar la distribución de mi portafolio solo por entender esta regla; esperaré a que salgan los datos de la red principal y los casos reales para reevaluar.
Cuando elijan validadores, ¿van a revisar su proporción de self-bond o solo van a mirar el ranking de rentabilidad? Hablemos en la sección de comentarios de Binance Square.