Una vez leí sobre los sistemas de frenado duales que se usan en los aviones modernos. Uno es hidráulico. El otro funciona de manera independiente con una fuente de energía distinta. El diseño existe para que, si uno falla, el otro aún pueda aterrizar el avión.
Lo que se comenta menos es el costo silencioso de esa redundancia. Ambos sistemas deben mantenerse lo bastante listos como para importar. Un problema en uno puede dejar la aeronave degradada incluso cuando el otro funciona perfectamente. La seguridad adicional es real, pero se compra con otro conjunto de componentes que deben coordinarse bajo estrés.
Esa idea volvió cuando miré Babylon.
Babylon no reemplazó su conjunto nativo de validadores con Bitcoin. Mantuvieron los validadores originales de CometBFT y añadieron un segundo cuórum de Proveedores de Finalidad respaldado por participación en BTC. Un grupo continúa produciendo y confirmando bloques. El otro agrega la finalidad respaldada por Bitcoin después.
La seguridad económica se vuelve más sólida. Sin embargo, el sistema ahora depende de que dos grupos distintos de operadores permanezcan activos el tiempo suficiente para que el proceso completo termine. Los bloques pueden seguir produciéndose mientras la finalidad se atasca. También ocurre lo inverso.
El peso económico de Bitcoin no eliminó el riesgo de coordinación. Cambió la naturaleza del riesgo: convirtió un solo límite de seguridad en dos, y luego exigió que ambos se mantengan funcionales cuando aparece la presión.
Eso quizá siga siendo un intercambio razonable. Simplemente no es seguridad gratuita superpuesta de forma limpia.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
¿Qué opinas del costo de esa dependencia dual?