A las cero horas encontré esta tabla de comparación de este DLC, me quedé atascado; en el whitepaper de @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults hay un fragmento que suena bastante a contradicción, lo comparto.
La mayoría cree que el punto doloroso de los préstamos con Bitcoin es que la “tecnología no puede lograrlo sin confianza”. Y resulta que proyectos como Lendasat y Side, que siguen una ruta de DLC, ya pueden realizar liquidaciones sin necesidad de confianza a nivel técnico; lo que realmente se queda atorado es el paso del reembolso.
El mecanismo del DLC es que Bob solo puede recuperar su garantía si obtiene un “secreto que se revela solo después del reembolso”. El problema es que ese secreto lo controla Larry. Larry puede, unilateralmente, negarse a revelar el secreto incluso después de que Bob ya haya reembolsado, bloqueando el rescate. En el diseño del protocolo a esto le llaman “free option” (opción gratuita): en la práctica, el prestamista se queda con un derecho que puede echarse atrás en cualquier momento, mientras que el prestatario solo puede esperar. El protocolo Side, para evitar este problema, introduce un comité que tiene los fondos “en nombre de…”. Pero al final vuelve al camino de “confiar en un tercero”: el prestatario tiene que confiar en que el comité será honesto al revelar la denuncia. #baby
Te lo pongo con un ejemplo. Es como si tú hubieras pagado la renta y se la dieras al casero, pero la llave que abre el depósito en manos del propietario puede hacer como que no existe en cualquier momento y negarse a devolverte el dinero. La solución de TBV aquí es cambiar la acción de “revelar el secreto” por un mecanismo en el que ambas partes mantienen circuitos de confusión que permiten extraer el secreto de la otra parte; así, quien haga trampa queda expuesto: ya no depende de si una sola de las partes “quiere o no quiere” cooperar.
En esta tabla de comparación, el detalle de que la ruta de liquidación de Larry resulta ser sin confianza es lo más fácil de pasar por alto. La mayoría de material divulgativo solo recalca el riesgo de que el prestatario quede bloqueado; no encontré artículos que desarmen específicamente por qué el camino del prestamista sería, de manera natural, más seguro. Ese tipo de “puede hacerse técnicamente, pero nadie quiere hacerlo” es un bloqueo; ¿ustedes han visto otros parecidos? #baby $BABY $AEON
La mayoría cree que el punto doloroso de los préstamos con Bitcoin es que la “tecnología no puede lograrlo sin confianza”. Y resulta que proyectos como Lendasat y Side, que siguen una ruta de DLC, ya pueden realizar liquidaciones sin necesidad de confianza a nivel técnico; lo que realmente se queda atorado es el paso del reembolso.
El mecanismo del DLC es que Bob solo puede recuperar su garantía si obtiene un “secreto que se revela solo después del reembolso”. El problema es que ese secreto lo controla Larry. Larry puede, unilateralmente, negarse a revelar el secreto incluso después de que Bob ya haya reembolsado, bloqueando el rescate. En el diseño del protocolo a esto le llaman “free option” (opción gratuita): en la práctica, el prestamista se queda con un derecho que puede echarse atrás en cualquier momento, mientras que el prestatario solo puede esperar. El protocolo Side, para evitar este problema, introduce un comité que tiene los fondos “en nombre de…”. Pero al final vuelve al camino de “confiar en un tercero”: el prestatario tiene que confiar en que el comité será honesto al revelar la denuncia. #baby
Te lo pongo con un ejemplo. Es como si tú hubieras pagado la renta y se la dieras al casero, pero la llave que abre el depósito en manos del propietario puede hacer como que no existe en cualquier momento y negarse a devolverte el dinero. La solución de TBV aquí es cambiar la acción de “revelar el secreto” por un mecanismo en el que ambas partes mantienen circuitos de confusión que permiten extraer el secreto de la otra parte; así, quien haga trampa queda expuesto: ya no depende de si una sola de las partes “quiere o no quiere” cooperar.
En esta tabla de comparación, el detalle de que la ruta de liquidación de Larry resulta ser sin confianza es lo más fácil de pasar por alto. La mayoría de material divulgativo solo recalca el riesgo de que el prestatario quede bloqueado; no encontré artículos que desarmen específicamente por qué el camino del prestamista sería, de manera natural, más seguro. Ese tipo de “puede hacerse técnicamente, pero nadie quiere hacerlo” es un bloqueo; ¿ustedes han visto otros parecidos? #baby $BABY $AEON