@BabylonLabs_io
¿Qué pasaría si estuviéramos midiendo la seguridad de blockchain de la manera equivocada todo este tiempo?
A la industria le encantan los números. Más TVL, más stake, más capital. Son métricas útiles, pero empecé a preguntarme si a veces nos distraen de una cuestión más importante: ¿cuánta confianza sigue pidiendo un sistema a sus usuarios?
Por eso me llamó la atención Babylon. No lo veo como una historia sobre generar rendimiento. Lo veo como un intento de replantear cómo la seguridad de Bitcoin puede respaldar redes PoS sin pedirles a los titulares de BTC que renuncien a la autocustodia o que dependan de activos tokenizados.
Por supuesto, eso no significa que el trabajo esté terminado. Una seguridad sólida no se crea solo con capital. La gobernanza, el comportamiento de los validadores y el diseño de incentivos siguen determinando si una red puede mantenerse resiliente con el tiempo. Esos son problemas que ninguna cantidad de valor bloqueado puede resolver por sí sola.
Cuanto más lo pienso, más siento que la siguiente fase de la infraestructura de blockchain no se definirá por quién atrae más capital. Se definirá por quién reduce la confianza innecesaria mientras construye sistemas que puedan sobrevivir a condiciones difíciles.
Quizá ese debería ser el estándar que usemos al evaluar nueva infraestructura: no cuánto valor protege, sino cuánta confianza ciega requiere de las personas que la utilizan.
¿Crees que los supuestos de confianza importan más que el TVL al evaluar la seguridad a largo plazo de un protocolo?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
¿Qué pasaría si estuviéramos midiendo la seguridad de blockchain de la manera equivocada todo este tiempo?
A la industria le encantan los números. Más TVL, más stake, más capital. Son métricas útiles, pero empecé a preguntarme si a veces nos distraen de una cuestión más importante: ¿cuánta confianza sigue pidiendo un sistema a sus usuarios?
Por eso me llamó la atención Babylon. No lo veo como una historia sobre generar rendimiento. Lo veo como un intento de replantear cómo la seguridad de Bitcoin puede respaldar redes PoS sin pedirles a los titulares de BTC que renuncien a la autocustodia o que dependan de activos tokenizados.
Por supuesto, eso no significa que el trabajo esté terminado. Una seguridad sólida no se crea solo con capital. La gobernanza, el comportamiento de los validadores y el diseño de incentivos siguen determinando si una red puede mantenerse resiliente con el tiempo. Esos son problemas que ninguna cantidad de valor bloqueado puede resolver por sí sola.
Cuanto más lo pienso, más siento que la siguiente fase de la infraestructura de blockchain no se definirá por quién atrae más capital. Se definirá por quién reduce la confianza innecesaria mientras construye sistemas que puedan sobrevivir a condiciones difíciles.
Quizá ese debería ser el estándar que usemos al evaluar nueva infraestructura: no cuánto valor protege, sino cuánta confianza ciega requiere de las personas que la utilizan.
¿Crees que los supuestos de confianza importan más que el TVL al evaluar la seguridad a largo plazo de un protocolo?
@BabylonLabs_io $BABY #baby