Un chico de mi equipo que trabaja en un pequeño proyecto Layer 1 me preguntó: “Si nuestros integradores solicitan integrar Babylon para alquilar seguridad, ¿cuánto tendríamos que pagar?”
No sabía cómo responder, porque al buscar no encuentro una tabla de precios clara.
Este es el punto que me parece raro en @BabylonLabs_io .
La mayoría de los servicios de infraestructura — cloud, CDN, banca — tienen precios que se vinculan al nivel de uso o al nivel de riesgo que el cliente aporta.
Pero el mecanismo de alquiler de seguridad a través de Babylon parece no distinguir con claridad: una cadena grande o una cadena pequeña, con riesgo alto o bajo, todas acceden al mismo tipo de activo de seguridad — BTC a través de un proveedor de finality — de una manera casi similar.
Punto técnico: si no existe un mecanismo de precios basado en el riesgo, una cadena con alto riesgo pero con baja capitalización todavía podría acceder a una cantidad equivalente de seguridad que una cadena estable, solo con atraer suficientes proveedores de finality.
A largo plazo, si no hay precios diferenciados por riesgo, el incentivo para que los BSN mejoren por sí mismos la calidad de su operación podría debilitarse, porque la seguridad no sube ni baja según su comportamiento.
Auto-objeción: construir un modelo de precios basado en el riesgo en realidad es muy complejo — requiere datos históricos lo bastante largos como para evaluar correctamente el nivel de riesgo de cada cadena, y el ecosistema actual de BSN aún es demasiado nuevo para tener esos datos. Exigir un sistema de precios sofisticado desde el principio podría ser una expectativa que excede la fase de desarrollo actual.
$BABY y el mecanismo de incentivos todavía están en una forma relativamente uniforme para todos los BSN, sin segmentación por riesgo.
Estoy viendo si alguien dentro del ecosistema de Babylon ya empezó a proponer un modelo de precios dinámico como ese, o si todos todavía están esperando suficiente
#baby $DEXE
No sabía cómo responder, porque al buscar no encuentro una tabla de precios clara.
Este es el punto que me parece raro en @BabylonLabs_io .
La mayoría de los servicios de infraestructura — cloud, CDN, banca — tienen precios que se vinculan al nivel de uso o al nivel de riesgo que el cliente aporta.
Pero el mecanismo de alquiler de seguridad a través de Babylon parece no distinguir con claridad: una cadena grande o una cadena pequeña, con riesgo alto o bajo, todas acceden al mismo tipo de activo de seguridad — BTC a través de un proveedor de finality — de una manera casi similar.
Punto técnico: si no existe un mecanismo de precios basado en el riesgo, una cadena con alto riesgo pero con baja capitalización todavía podría acceder a una cantidad equivalente de seguridad que una cadena estable, solo con atraer suficientes proveedores de finality.
A largo plazo, si no hay precios diferenciados por riesgo, el incentivo para que los BSN mejoren por sí mismos la calidad de su operación podría debilitarse, porque la seguridad no sube ni baja según su comportamiento.
Auto-objeción: construir un modelo de precios basado en el riesgo en realidad es muy complejo — requiere datos históricos lo bastante largos como para evaluar correctamente el nivel de riesgo de cada cadena, y el ecosistema actual de BSN aún es demasiado nuevo para tener esos datos. Exigir un sistema de precios sofisticado desde el principio podría ser una expectativa que excede la fase de desarrollo actual.
$BABY y el mecanismo de incentivos todavía están en una forma relativamente uniforme para todos los BSN, sin segmentación por riesgo.
Estoy viendo si alguien dentro del ecosistema de Babylon ya empezó a proponer un modelo de precios dinámico como ese, o si todos todavía están esperando suficiente
#baby $DEXE