Seguí asumiendo que la bóveda de Babylon era "inteligente" en el sentido en que la gente compara Bitcoin con Ethereum. Pasé tiempo leyendo en serio el diseño de TBV y me di cuenta de que es al revés.
la bóveda no toma decisiones después de que tu BTC queda bloqueado. no puede. antes de que la salida de la bóveda taproot llegue a estar activa, cada ruta de gasto legítima, cada reembolso, liquidación, resolución de un desafío y reembolso está ya construido y prefirmado como un grafo de transacciones. nada se improvisa más tarde. un hashlock controla cuándo se activa la bóveda, y una ruta de recuperación separada con timelock es la salida del depositante si la configuración nunca termina.
eso es lo contrario de lo que hacen los smart contracts. Ethereum evalúa la lógica mientras una transacción se ejecuta. TBV mueve toda esa lógica a la fase de configuración; así, Bitcoin solo tiene que hacer cumplir un conjunto pequeño y fijo de resultados que ya acordó con antelación.
No creo que sea una limitación; creo que podría ser la razón misma por la que esto puede existir en Bitcoin en absoluto sin que Bitcoin tenga que cambiar.
donde me quedo atascado es si eso se mantiene a escala. los casos de uso más acotados con resultados limpios y predecibles parecen encajar de forma obvia.
pero, ¿se conserva la misma estructura prefirmada cuando los grafos de transacciones crecen y hay que contemplar de antemano más rutas?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
la bóveda no toma decisiones después de que tu BTC queda bloqueado. no puede. antes de que la salida de la bóveda taproot llegue a estar activa, cada ruta de gasto legítima, cada reembolso, liquidación, resolución de un desafío y reembolso está ya construido y prefirmado como un grafo de transacciones. nada se improvisa más tarde. un hashlock controla cuándo se activa la bóveda, y una ruta de recuperación separada con timelock es la salida del depositante si la configuración nunca termina.
eso es lo contrario de lo que hacen los smart contracts. Ethereum evalúa la lógica mientras una transacción se ejecuta. TBV mueve toda esa lógica a la fase de configuración; así, Bitcoin solo tiene que hacer cumplir un conjunto pequeño y fijo de resultados que ya acordó con antelación.
No creo que sea una limitación; creo que podría ser la razón misma por la que esto puede existir en Bitcoin en absoluto sin que Bitcoin tenga que cambiar.
donde me quedo atascado es si eso se mantiene a escala. los casos de uso más acotados con resultados limpios y predecibles parecen encajar de forma obvia.
pero, ¿se conserva la misma estructura prefirmada cuando los grafos de transacciones crecen y hay que contemplar de antemano más rutas?
@BabylonLabs_io $BABY #baby