Pensé que lo interesante sería que Bitcoin puede canjearse sin pedir permiso a nadie. Resultó ser todo lo que tiene que ocurrir antes de que esa promesa sea creíble.
Seguí leyendo el flujo de canje junto con la arquitectura del protocolo y el lenguaje legal que dice que las partes de Babylon no serán responsables de lo que ocurra. Al principio esos parecían temas completamente separados. Después de un tiempo empezaron a describir la misma decisión de diseño desde ángulos diferentes.
Un mecanismo de canje sin confianza no solo se trata de eliminar a un tercero del intercambio. También elimina a alguien que pueda intervenir cuando algo sale mal. Eso cambia dónde reside la responsabilidad. En lugar de depender de un operador, un equipo de soporte o un administrador, el protocolo traslada la responsabilidad a las pruebas criptográficas, el comportamiento de los validadores, las condiciones predefinidas y el software que cumple esas condiciones o no.
Eso también explica por qué la documentación presta tanta atención a los incentivos de los validadores, los procedimientos de desafío y las reglas de verificación. Si el canje depende de la cooperación de otra parte, la confiabilidad operativa se convierte en un problema de coordinación humana. Si el canje depende solo de las reglas del protocolo, la confiabilidad operativa se convierte en un problema de ingeniería de sistemas.
El aviso legal tuvo más sentido después de mirarlo de esta manera. No se sentía desconectado del protocolo. Reflejaba el mismo objetivo que la arquitectura: reducir las situaciones en las que se espera confiar en las personas para sustituir la confianza en el propio protocolo.
Cuanto más comparé esos documentos, más parecía que la característica más importante no era el canje sin confianza. Era la eliminación deliberada de lugares donde la discreción humana podría convertirse silenciosamente en parte del modelo de seguridad.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Seguí leyendo el flujo de canje junto con la arquitectura del protocolo y el lenguaje legal que dice que las partes de Babylon no serán responsables de lo que ocurra. Al principio esos parecían temas completamente separados. Después de un tiempo empezaron a describir la misma decisión de diseño desde ángulos diferentes.
Un mecanismo de canje sin confianza no solo se trata de eliminar a un tercero del intercambio. También elimina a alguien que pueda intervenir cuando algo sale mal. Eso cambia dónde reside la responsabilidad. En lugar de depender de un operador, un equipo de soporte o un administrador, el protocolo traslada la responsabilidad a las pruebas criptográficas, el comportamiento de los validadores, las condiciones predefinidas y el software que cumple esas condiciones o no.
Eso también explica por qué la documentación presta tanta atención a los incentivos de los validadores, los procedimientos de desafío y las reglas de verificación. Si el canje depende de la cooperación de otra parte, la confiabilidad operativa se convierte en un problema de coordinación humana. Si el canje depende solo de las reglas del protocolo, la confiabilidad operativa se convierte en un problema de ingeniería de sistemas.
El aviso legal tuvo más sentido después de mirarlo de esta manera. No se sentía desconectado del protocolo. Reflejaba el mismo objetivo que la arquitectura: reducir las situaciones en las que se espera confiar en las personas para sustituir la confianza en el propio protocolo.
Cuanto más comparé esos documentos, más parecía que la característica más importante no era el canje sin confianza. Era la eliminación deliberada de lugares donde la discreción humana podría convertirse silenciosamente en parte del modelo de seguridad.
#baby $BABY @BabylonLabs_io