Antes pensaba que la autocustodia se trataba, sobre todo, de una pregunta:
«¿Quién tiene las llaves? »
Después de profundizar en Trustless Bitcoin Vaults (TBV) desde @BabylonLabs_io , creo que hay una prueba más difícil:
¿Quién controla la salida cuando algo falla?
Así que busqué la ruta de fallo en la documentación de Babylon.
¿Qué sucede si un peg-in de TBV no se completa?
En el testnet actual, Babylon documenta una ruta de reembolso con un timelock de 3 días. Después de que ese timelock expira, el depositante puede usar su clave de Bitcoin para recuperar el BTC sin necesitar que el Proveedor del Vault u otra parte cooperen.
Me quedé en los tres días.
Honestamente, sonaba lento.
Luego vi lo que viene después de la espera:
no se requiere permiso.
Eso cambió cómo leí el número.
Tres días es un costo de UX.
Necesitar la aprobación de otra persona para recuperar mi Bitcoin sería un costo de custodia.
No son el mismo problema.
Y no creo que la conclusión correcta sea que esos tres días de repente se vuelvan «buenos» solo porque el sistema sea sin confianza. Esperar sigue siendo un intercambio, y Trustless Bitcoin Vaults (TBV) todavía tiene riesgos de aplicación y entre cadenas que los usuarios deben entender.
Pero me dio una mejor prueba para la autocustodia.
Un depósito me muestra cómo funciona un protocolo cuando todo sale bien.
La ruta de fallo me muestra quién tiene realmente el control cuando no sale bien.
Esa es la parte de TBV a la que ahora le presto más atención.
Si la elección fuera tuya, ¿aceptarías una ruta de recuperación más lenta a cambio de una salida que no dependa del permiso de otra persona?
$BABY #baby
$BANK $DEXE
«¿Quién tiene las llaves? »
Después de profundizar en Trustless Bitcoin Vaults (TBV) desde @BabylonLabs_io , creo que hay una prueba más difícil:
¿Quién controla la salida cuando algo falla?
Así que busqué la ruta de fallo en la documentación de Babylon.
¿Qué sucede si un peg-in de TBV no se completa?
En el testnet actual, Babylon documenta una ruta de reembolso con un timelock de 3 días. Después de que ese timelock expira, el depositante puede usar su clave de Bitcoin para recuperar el BTC sin necesitar que el Proveedor del Vault u otra parte cooperen.
Me quedé en los tres días.
Honestamente, sonaba lento.
Luego vi lo que viene después de la espera:
no se requiere permiso.
Eso cambió cómo leí el número.
Tres días es un costo de UX.
Necesitar la aprobación de otra persona para recuperar mi Bitcoin sería un costo de custodia.
No son el mismo problema.
Y no creo que la conclusión correcta sea que esos tres días de repente se vuelvan «buenos» solo porque el sistema sea sin confianza. Esperar sigue siendo un intercambio, y Trustless Bitcoin Vaults (TBV) todavía tiene riesgos de aplicación y entre cadenas que los usuarios deben entender.
Pero me dio una mejor prueba para la autocustodia.
Un depósito me muestra cómo funciona un protocolo cuando todo sale bien.
La ruta de fallo me muestra quién tiene realmente el control cuando no sale bien.
Esa es la parte de TBV a la que ahora le presto más atención.
Si la elección fuera tuya, ¿aceptarías una ruta de recuperación más lenta a cambio de una salida que no dependa del permiso de otra persona?
$BABY #baby
$BANK $DEXE