Primer día en Babylon, así que empecé por donde realmente vive la seguridad: el propio contrato de staking, porque todo lo demás de este protocolo se apoya sobre él.
Babylon construye el staking directamente sobre el modelo UTXO de Bitcoin. Un staker crea una salida cuyas condiciones de gasto se definen en el script de Bitcoin, y esas condiciones son las que convierten el btc ordinario en colateral de seguridad. Hay tres condiciones que rigen el contrato. Los titulares poseen una firma criptográfica. Una expiración por time-lock. Y el consenso del comité de covenant para la ruta de slashing.
¿Por qué tres condiciones separadas en lugar de una? Porque cada una responde a un escenario de fallo distinto. El requisito de firma significa que nadie mueve tu moneda sin ti, y así se conserva la custodia propia. El time-lock significa que la red a la que estás asegurando puede contar con que el colateral permanecerá en su lugar durante una duración conocida, una seguridad que puedes programar. Y la ruta de covenant existe porque el slashing tiene que ser posible sin confiar en que el staker se castigue a sí mismo, lo cual ningún actor racional haría.
El mecanismo que permite esa última parte merece nombrarse con precisión: Extractable One-Time Signatures. Firma dos cosas contradictorias y tu clave privada se vuelve extraíble, haciendo que el castigo sea automático en lugar de discrecional.
Observa lo que NO se requería para nada de esto. Sin wrapping, sin bridging, sin custodio. La moneda nunca sale de Bitcoin; el propio script es la jaula y el contrato simultáneamente.
Lo que aún no tengo claro es la composición de los comités covenant y qué umbral de mayoría ejecuta un slashing, porque ahí es donde se concentra la confianza residual. Pregunta del día uno, quince días para responderla.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Babylon construye el staking directamente sobre el modelo UTXO de Bitcoin. Un staker crea una salida cuyas condiciones de gasto se definen en el script de Bitcoin, y esas condiciones son las que convierten el btc ordinario en colateral de seguridad. Hay tres condiciones que rigen el contrato. Los titulares poseen una firma criptográfica. Una expiración por time-lock. Y el consenso del comité de covenant para la ruta de slashing.
¿Por qué tres condiciones separadas en lugar de una? Porque cada una responde a un escenario de fallo distinto. El requisito de firma significa que nadie mueve tu moneda sin ti, y así se conserva la custodia propia. El time-lock significa que la red a la que estás asegurando puede contar con que el colateral permanecerá en su lugar durante una duración conocida, una seguridad que puedes programar. Y la ruta de covenant existe porque el slashing tiene que ser posible sin confiar en que el staker se castigue a sí mismo, lo cual ningún actor racional haría.
El mecanismo que permite esa última parte merece nombrarse con precisión: Extractable One-Time Signatures. Firma dos cosas contradictorias y tu clave privada se vuelve extraíble, haciendo que el castigo sea automático en lugar de discrecional.
Observa lo que NO se requería para nada de esto. Sin wrapping, sin bridging, sin custodio. La moneda nunca sale de Bitcoin; el propio script es la jaula y el contrato simultáneamente.
Lo que aún no tengo claro es la composición de los comités covenant y qué umbral de mayoría ejecuta un slashing, porque ahí es donde se concentra la confianza residual. Pregunta del día uno, quince días para responderla.
@BabylonLabs_io #baby $BABY