Las acciones tecnológicas ya entraron en una fase de digestión de valoraciones, pero no van a pasar tan rápido a un “quick bear” de un solo sentido.
La lógica es sencilla: el mercado difícilmente logrará, en poco tiempo, formar un consenso único de trading; ni el fondo principal ni el dinero de los que venden por pánico van a permitir que el mercado llegue a un consenso unificado.
Primero, adelanto algo: he estado hablando de historias de miedo sobre la “burbuja de la IA” y sigo siendo bajista con el sector tecnológico en EE. UU.
Pero incluso si se toma esa decisión, no creo que el Nasdaq vaya a entrar directamente en un “quick bear” de un solo paso.
La lógica central es muy real: una caída brutal y acelerada no coincide con los intereses compartidos de los grandes fondos dentro del mercado ni con el mercado de IPO.
Primero, SPCX acaba de romper por debajo del precio de emisión y después aún hay empresas de IA de gran peso que están haciendo cola para presentar sus solicitudes.
SpaceX (código SPCX) el 15 de julio, durante el horario de mercado, rompió por primera vez los 135 dólares, el precio de emisión de su IPO; al cierre apenas sostuvo 135.27 dólares, lo que supone un retroceso de más del 40% desde el máximo del 16 de junio de 225.64 dólares.
Y OpenAI ya presentó en secreto el S-1 el 8 de junio; por su parte, Anthropic lo hizo incluso antes, el 1 de junio. El mercado espera que ambas puedan llegar al mercado de capitales a más tardar en el 4T, pero los calendarios específicos aún no están definidos.
El entorno de fijación de precios de los grandes IPOs tecnológicos está muy ligado al sentimiento del mercado: si el índice cae rápidamente y de forma continua, las valoraciones del mercado se contraen de manera considerable y, por tanto, el precio de las nuevas acciones seguirá bajando; el tamaño de la captación de fondos de las empresas también se reducirá.
Tanto los aseguradores como los emisores tienen incentivos para mantener una ventana relativamente estable en el mercado secundario.
En segundo lugar, desde la perspectiva de la salida de capital por parte del agente principal, una caída directa en línea recta no tiene compradores que den respaldo en el acto.
Los minoristas compran al alza y no compran en caídas: cuando el pánico inunda el mercado y salen órdenes de pánico, nadie quiere entrar a recoger las acciones; el enorme posicionamiento tecnológico que tienen los grandes fondos no puede liquidarse por tandas, por lo que quedan atrapados pasivamente.
Por eso, el fondo principal seguramente se apoyará en rebotes repetidos y una oscilación para distribuir las posiciones de forma gradual por tandas.
Considerando ambos puntos en conjunto, lo más probable es que el mercado de valores de EE. UU. tenga una dinámica de oscilación con tendencia bajista, con caídas y luego reparaciones, pero sin que sea un “todo de una vez”.
Una posible ruta de razonamiento (no es una predicción):
Tomando como referencia el comportamiento reciente del mercado, si el S&P 500 repite pruebas cerca de los 7000 puntos, que es un soporte técnico, no se descarta que primero busque un soporte más profundo a la baja, y luego use el rebote para recuperarse hasta las inmediaciones de las medias clave, aprovechando la ventana del rebote para distribuir posiciones.
El Nasdaq 100 es similar: los puntos técnicos a vigilar se concentran en la media de 50 días y en la fuerza de respaldo cerca de los mínimos previos.
Cada vela alcista puede convertirse en una ventana para que los grandes fondos distribuyan: esa es la forma que más hay que vigilar en el guion de oscilación con tendencia bajista.
Pero hay que prestar atención a una variable:
Es posible que las primeras acciones con restricción de venta de empleados de SpaceX se desbloqueen después del informe de resultados de agosto, y el float se ampliará de forma significativa.
Si la liberación de restricciones se suma a señales de desaceleración marginal en el gasto en IA (la ventana clave son los resultados del 2T de Microsoft, Meta, Google y Amazon), el guion de “moderada oscilación” podría romperse y evolucionar a “oscilación tras una caída brusca”.
Aprovechando el panorama actual, además, distingamos dos puntos de venta para salir.
Primero, los puntos de salida del trading planificados con antelación.
Antes de entrar, ya se definen objetivos: asegurar ganancias de 10 puntos al realizar toma, o bien establecer un stop loss basándose en las medias y en diversos indicadores técnicos; llegado el precio, ejecutar con decisión la disciplina de trading.
Esto corresponde a salir voluntariamente, y también es la operación más ideal.
La segunda: después de tomar posiciones, de repente ocurre una caída brutal y te sientes en pánico al instante. Mi recomendación en ese caso es no recortar la pérdida de inmediato en el lugar.
Las emociones de pánico del mercado amplificarán aún más la presión vendedora: el Nasdaq cae dos o tres puntos en un día; la ansiedad interior puede empujarte con facilidad para entregar las posiciones en un nivel bajo de la fase. Las decisiones de stop loss tomadas de manera emocional, en la mayoría de los casos, terminan vendiendo en el precio del suelo.
En ese momento, la idea más sólida es tener paciencia y esperar otra ventana de rebote; al aprovechar el repunte y la mejora del mercado, ajustar gradualmente la posición.
