Esta mañana abrí las mecánicas de la Temporada 2 de GRVT con la expectativa de confirmar algo que había asumido desde el principio: que un capital más grande debería llevar de forma natural a recompensas más grandes.

Cinco minutos después, ya no estaba seguro de que ese fuera el sistema que estaba mirando.

El volumen importa. El interés abierto importa. La liquidez importa. Pero ninguno de esos indicadores parece recompensarse por sí solo. Leídos en conjunto, apuntan a otra pregunta: ¿tu participación hizo que el mercado fuera más útil con el tiempo, o tu capital simplemente pasó a través de él?

Esa fue la parte que me hizo detener la lectura un minuto.

La mayoría de los sistemas de incentivos son excelentes para atraer liquidez. El reto más difícil es distinguir entre la liquidez que aparece brevemente para reunir recompensas y la liquidez que, de forma constante, mejora la calidad del mercado. Cuanto más miraba el modelo de puntuación de GRVT, más parecía intentar separar esas dos conductas.

Me seguía preguntando si eso era una elección de diseño sutil o la base completa del modelo de incentivos.

Si esa es la intención, entonces dos participantes que generen un volumen similar pueden no estar creando el mismo valor para el ecosistema. Uno podría simplemente estar activo. El otro podría estar haciendo el mercado más profundo, más consistente y más útil para todos los demás.

Si el sistema puede reconocer de manera consistente esa diferencia es algo que solo sabremos después de que la emoción alrededor del TGE se disipe.

La semana de lanzamiento mostrará cuánta gente quería el token.

Las semanas que siguen podrían revelar algo mucho más interesante, ya sea que GRVT se haya diseñado para recompensar la actividad o para recompensar el tipo de participación que hace que la gente regrese mucho tiempo después de que las recompensas dejan de sentirse nuevas.

@grvt_io #grvt

#GRVT

$EVAA
$LAB
$SKHYB