El libro blanco de Newton describe un marco de gobernanza que parece muy atractivo: los poseedores de NEWT pueden presentar propuestas sobre parámetros del protocolo y decidir mediante votación, con un sistema en el que los votos se vinculan a la cantidad en garantía. Así, la idea de “un voto por persona” se convierte en “un voto por moneda”. Suena, sin duda, a un conjunto estándar de gobernanza descentralizada.$PALU
Pero después de revisar los datos de distribución de tokens, mi comprensión de las “cuatro palabras” de “gobernanza comunitaria” cambió.$ZBT
Primero, veamos el progreso de desbloqueo. A este mes, alrededor del treinta y pico por ciento de los NEWT está en circulación; el resto, cerca de un setenta por ciento, sigue en estado de bloqueo. La mayor parte de estos tokens no circulantes pertenece a la fundación, a inversores tempranos y al equipo central. Según el modelo de economía de tokens, el desbloqueo lineal durante los próximos años significa que, en cada lote de tokens que se libere, la gran mayoría acabará en esas direcciones. En otras palabras, hasta que el progreso de desbloqueo alcance el setenta por ciento, el “peso” principal del poder de voto no está en manos de la comunidad. La fundación y los inversores tempranos tienen una ventaja natural en cualquier propuesta de gobernanza, en términos de número de votos.$NEWT
Ahora veamos la distribución de la garantía (staking). La recomendación oficial es que los Operadores hagan doble staking: ETH + NEWT. Pero en la práctica, los Operadores necesitan mantener una cantidad significativa de NEWT para obtener un peso de validación que tenga sentido. En la lista de direcciones de Operadores de la red de pruebas, entre las cinco primeras por cantidad en garantía, controlan más del sesenta por ciento de los NEWT apostados. La titularidad de estas direcciones no se ha divulgado por completo; se sabe, sin embargo, que algunas tienen una relación clara con socios tempranos de la fundación. Una vez que se publica una propuesta de gobernanza, en teoría todos los poseedores pueden votar, pero en la práctica el resultado de la votación ya queda fijado antes de que se presente la propuesta, por los grandes tenedores de estos grupos.@NewtonProtocol
Hay además un problema más estructural: la tasa de participación en la votación. Revisé en Etherscan algunos datos de gobernanza de protocolos DeFi principales y la participación promedio se sitúa entre el cinco por ciento y el quince por ciento. Para la mayoría de los poseedores, votar implica estudiar el contenido de la propuesta, entender sus implicaciones técnicas y evaluar las consecuencias económicas; el tiempo y el esfuerzo invertidos superan con creces los beneficios que podría aportar ese único voto. La apatía racional no es una cuestión de actitud, sino un problema de diseño del modelo económico. El marco de gobernanza de Newton no resuelve este desajuste de incentivos: los poseedores con montos pequeños no votan, y el poder de voto de los grandes se amplifica aún más.#newt
Pero después de revisar los datos de distribución de tokens, mi comprensión de las “cuatro palabras” de “gobernanza comunitaria” cambió.$ZBT
Primero, veamos el progreso de desbloqueo. A este mes, alrededor del treinta y pico por ciento de los NEWT está en circulación; el resto, cerca de un setenta por ciento, sigue en estado de bloqueo. La mayor parte de estos tokens no circulantes pertenece a la fundación, a inversores tempranos y al equipo central. Según el modelo de economía de tokens, el desbloqueo lineal durante los próximos años significa que, en cada lote de tokens que se libere, la gran mayoría acabará en esas direcciones. En otras palabras, hasta que el progreso de desbloqueo alcance el setenta por ciento, el “peso” principal del poder de voto no está en manos de la comunidad. La fundación y los inversores tempranos tienen una ventaja natural en cualquier propuesta de gobernanza, en términos de número de votos.$NEWT
Ahora veamos la distribución de la garantía (staking). La recomendación oficial es que los Operadores hagan doble staking: ETH + NEWT. Pero en la práctica, los Operadores necesitan mantener una cantidad significativa de NEWT para obtener un peso de validación que tenga sentido. En la lista de direcciones de Operadores de la red de pruebas, entre las cinco primeras por cantidad en garantía, controlan más del sesenta por ciento de los NEWT apostados. La titularidad de estas direcciones no se ha divulgado por completo; se sabe, sin embargo, que algunas tienen una relación clara con socios tempranos de la fundación. Una vez que se publica una propuesta de gobernanza, en teoría todos los poseedores pueden votar, pero en la práctica el resultado de la votación ya queda fijado antes de que se presente la propuesta, por los grandes tenedores de estos grupos.@NewtonProtocol
Hay además un problema más estructural: la tasa de participación en la votación. Revisé en Etherscan algunos datos de gobernanza de protocolos DeFi principales y la participación promedio se sitúa entre el cinco por ciento y el quince por ciento. Para la mayoría de los poseedores, votar implica estudiar el contenido de la propuesta, entender sus implicaciones técnicas y evaluar las consecuencias económicas; el tiempo y el esfuerzo invertidos superan con creces los beneficios que podría aportar ese único voto. La apatía racional no es una cuestión de actitud, sino un problema de diseño del modelo económico. El marco de gobernanza de Newton no resuelve este desajuste de incentivos: los poseedores con montos pequeños no votan, y el poder de voto de los grandes se amplifica aún más.#newt