Como alguien que todo el día se pasa tratando con agentes de IA, últimamente he estado siguiendo una parte menos comentada del Newton Mainnet Beta: en qué paso exacto se atasca la secuencia de ejecución. Antes pensaba que este tipo de controles de riesgo primero se ejecutan y luego se responsabiliza a posteriori, con una lógica parecida a la de muchas herramientas de auditoría on-chain; pero después de traducir y leer uno por uno los artículos del blog oficial, me di cuenta de que estaba equivocado. #Newt
En la entrada oficial donde hablan de la integración de las fuentes de datos de la identidad Persona lo dicen de forma muy directa: para que una transacción se ejecute, necesita contar con una prueba de autorización válida; una transacción sin esa prueba ni siquiera se registra en la cadena. La verificación se realiza antes de la liquidación, no después de la liquidación para completar entonces. Esto es completamente distinto a lo que me preocupaba antes, es decir, primero transferir y luego imponer sanciones: equivale a soldar esa puerta de control del riesgo directamente en la entrada de la ejecución, en lugar de dejarla para la auditoría posterior.
Pero esto no significa que el mecanismo de disputa no tenga sentido. Las redes de los operadores evalúan de forma independiente la misma transacción; incluso si algún operador emite un resultado incorrecto, mientras se alcance el umbral de firmas, la transacción seguirá considerándose autorizada y se permitirá la ejecución. Después, recién entonces entra el turno del tercero de, dentro de la ventana de disputa, usar pruebas de desafío para impugnar y confiscar el colateral. La documentación pública que la oficial ha divulgado hasta ahora se centra principalmente en los mecanismos de desafío y castigo, y no explica con detalle el flujo de procesamiento posterior a la ejecución completada; por lo tanto, todavía habrá que observar este punto.
@NewtonProtocol Este diseño separa claramente dos capas de responsabilidad: una se encarga de la admisión y la otra de corregir errores. La idea me parece correcta. Pero para alguien que, como yo, se centra en los límites de seguridad de los fondos, lo que de verdad hay que vigilar es la exposición al riesgo en esa ventana antes de que el consenso de los operadores alcance el número legal. Si los amigos que mantienen $NEWT han encontrado divergencias de criterios entre operadores en la práctica, los invito a que compartan las situaciones que han observado. #newt $NEWT
En la entrada oficial donde hablan de la integración de las fuentes de datos de la identidad Persona lo dicen de forma muy directa: para que una transacción se ejecute, necesita contar con una prueba de autorización válida; una transacción sin esa prueba ni siquiera se registra en la cadena. La verificación se realiza antes de la liquidación, no después de la liquidación para completar entonces. Esto es completamente distinto a lo que me preocupaba antes, es decir, primero transferir y luego imponer sanciones: equivale a soldar esa puerta de control del riesgo directamente en la entrada de la ejecución, en lugar de dejarla para la auditoría posterior.
Pero esto no significa que el mecanismo de disputa no tenga sentido. Las redes de los operadores evalúan de forma independiente la misma transacción; incluso si algún operador emite un resultado incorrecto, mientras se alcance el umbral de firmas, la transacción seguirá considerándose autorizada y se permitirá la ejecución. Después, recién entonces entra el turno del tercero de, dentro de la ventana de disputa, usar pruebas de desafío para impugnar y confiscar el colateral. La documentación pública que la oficial ha divulgado hasta ahora se centra principalmente en los mecanismos de desafío y castigo, y no explica con detalle el flujo de procesamiento posterior a la ejecución completada; por lo tanto, todavía habrá que observar este punto.
@NewtonProtocol Este diseño separa claramente dos capas de responsabilidad: una se encarga de la admisión y la otra de corregir errores. La idea me parece correcta. Pero para alguien que, como yo, se centra en los límites de seguridad de los fondos, lo que de verdad hay que vigilar es la exposición al riesgo en esa ventana antes de que el consenso de los operadores alcance el número legal. Si los amigos que mantienen $NEWT han encontrado divergencias de criterios entre operadores en la práctica, los invito a que compartan las situaciones que han observado. #newt $NEWT