¡Dos capas de confianza, dos capas de riesgo! Desentrañando dos problemas ocultos detrás de la beta principal de NEWT
Después de leer el anuncio de lanzamiento de la Newton Mainnet Beta, un detalle destacó de inmediato: los socios de datos inaugurales son RedStone y Credora. Eso me hizo replantearme en qué se basa realmente el modelo de confianza de Newton.
Newton está diseñado como una capa de autorización para transacciones on-chain, que evalúa políticas antes de la liquidación. Pero, por más sólido que sea el motor de políticas, sus decisiones solo son tan confiables como los datos que recibe. Si los feeds de precios se manipulan o las puntuaciones de riesgo son erróneas, incluso reglas perfectas producen resultados poco confiables.
Técnicamente, Newton tiene una base sólida. Usa EigenLayer AVS para la verificación, ejecuta modelos de IA dentro de un TEE y genera pruebas ZK para verificar las computaciones en la cadena. Estas tecnologías pueden demostrar que la computación se ejecutó correctamente, pero no pueden demostrar que los datos de entrada sean correctos. Esa es una capa de confianza separada.
RedStone y Credora tienen excelentes reputaciones, pero el motor de políticas todavía depende en gran medida de ellas. Si fallan los feeds de precios o los modelos de riesgo se vuelven inexactos, el proceso de toma de decisiones se ve afectado, independientemente de lo seguro que sea el cómputo.
También está la cuestión de la economía de tokens. Un gran desbloqueo de tokens ya ha incrementado la oferta en circulación, mientras que el valor a largo plazo dependerá de la actividad real del protocolo más que de la narrativa por sí sola.
Seguiré observando @NewtonProtocol y estudiando $NEWT . La dirección técnica se ve prometedora, pero tanto el modelo de confianza como la economía de tokens aún necesitan demostrar su validez con el tiempo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Después de leer el anuncio de lanzamiento de la Newton Mainnet Beta, un detalle destacó de inmediato: los socios de datos inaugurales son RedStone y Credora. Eso me hizo replantearme en qué se basa realmente el modelo de confianza de Newton.
Newton está diseñado como una capa de autorización para transacciones on-chain, que evalúa políticas antes de la liquidación. Pero, por más sólido que sea el motor de políticas, sus decisiones solo son tan confiables como los datos que recibe. Si los feeds de precios se manipulan o las puntuaciones de riesgo son erróneas, incluso reglas perfectas producen resultados poco confiables.
Técnicamente, Newton tiene una base sólida. Usa EigenLayer AVS para la verificación, ejecuta modelos de IA dentro de un TEE y genera pruebas ZK para verificar las computaciones en la cadena. Estas tecnologías pueden demostrar que la computación se ejecutó correctamente, pero no pueden demostrar que los datos de entrada sean correctos. Esa es una capa de confianza separada.
RedStone y Credora tienen excelentes reputaciones, pero el motor de políticas todavía depende en gran medida de ellas. Si fallan los feeds de precios o los modelos de riesgo se vuelven inexactos, el proceso de toma de decisiones se ve afectado, independientemente de lo seguro que sea el cómputo.
También está la cuestión de la economía de tokens. Un gran desbloqueo de tokens ya ha incrementado la oferta en circulación, mientras que el valor a largo plazo dependerá de la actividad real del protocolo más que de la narrativa por sí sola.
Seguiré observando @NewtonProtocol y estudiando $NEWT . La dirección técnica se ve prometedora, pero tanto el modelo de confianza como la economía de tokens aún necesitan demostrar su validez con el tiempo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt