Sigo midiendo la distancia entre un depositante de GRVT y BlackRock
Los nombres institucionales hacen un tipo extraño de trabajo en el marketing cripto. El nombre recorre toda la extensión del producto. La relación normalmente se detiene en la primera capa. Así que cuando un logotipo de primera línea aparece junto a un número de rendimiento, mi primera pregunta ahora es cuántas manos pasa el dinero.
GRVT me dio un caso concreto en mayo. A través de su asociación Plume, @grvt_io lanzó tres fondos RWA, y el Fondo Balanceado se describe en el anuncio como anclado por BlackRock CLOA, el iShares AAA CLO Active ETF, un producto regulado que mantiene alrededor de 2,2 mil millones de dólares. Los objetivos reportados rondan el 4,5%, accesibles desde un dólar.
Esta es la cadena, según entiendo. BlackRock gestiona el ETF. Se crea una versión tokenizada de esa exposición, con Plume proporcionando la infraestructura de rendimiento en cadena. #grvt envuelve la exposición tokenizada en un paquete. Usted deposita en el paquete. En ningún punto de esa secuencia BlackRock sabe que usted existe. Cada capa entre su dólar y el papel AAA es una parte distinta que puede fallar, y el reembolso vuelve a través de todas ellas, en orden.
El envoltorio es franco sobre sí mismo si lee la parte inferior de la página. Los propios materiales de lanzamiento de GRVT afirman que Grvt no es una entidad regulada y que sus fondos no están sujetos a protección regulatoria. Esa frase incluso aparece en el pie del comunicado que anuncia su licencia en Bermudas. El instrumento regulado está en la parte inferior de esta pila y, hasta donde puedo ver, la regulación se queda allí con él.
Para ser justos, el acceso de un dólar a la exposición de CLO es genuinamente nuevo, y nada de esto está oculto. Lo que no puedo dejar resuelto es el caso de fallo. Si se rompe la capa de tokenización o si un reembolso se atasca, ¿a quién recurre exactamente el depositante pequeño como contraparte, y la divulgación de riesgos alguna vez los nombra?
Los nombres institucionales hacen un tipo extraño de trabajo en el marketing cripto. El nombre recorre toda la extensión del producto. La relación normalmente se detiene en la primera capa. Así que cuando un logotipo de primera línea aparece junto a un número de rendimiento, mi primera pregunta ahora es cuántas manos pasa el dinero.
GRVT me dio un caso concreto en mayo. A través de su asociación Plume, @grvt_io lanzó tres fondos RWA, y el Fondo Balanceado se describe en el anuncio como anclado por BlackRock CLOA, el iShares AAA CLO Active ETF, un producto regulado que mantiene alrededor de 2,2 mil millones de dólares. Los objetivos reportados rondan el 4,5%, accesibles desde un dólar.
Esta es la cadena, según entiendo. BlackRock gestiona el ETF. Se crea una versión tokenizada de esa exposición, con Plume proporcionando la infraestructura de rendimiento en cadena. #grvt envuelve la exposición tokenizada en un paquete. Usted deposita en el paquete. En ningún punto de esa secuencia BlackRock sabe que usted existe. Cada capa entre su dólar y el papel AAA es una parte distinta que puede fallar, y el reembolso vuelve a través de todas ellas, en orden.
El envoltorio es franco sobre sí mismo si lee la parte inferior de la página. Los propios materiales de lanzamiento de GRVT afirman que Grvt no es una entidad regulada y que sus fondos no están sujetos a protección regulatoria. Esa frase incluso aparece en el pie del comunicado que anuncia su licencia en Bermudas. El instrumento regulado está en la parte inferior de esta pila y, hasta donde puedo ver, la regulación se queda allí con él.
Para ser justos, el acceso de un dólar a la exposición de CLO es genuinamente nuevo, y nada de esto está oculto. Lo que no puedo dejar resuelto es el caso de fallo. Si se rompe la capa de tokenización o si un reembolso se atasca, ¿a quién recurre exactamente el depositante pequeño como contraparte, y la divulgación de riesgos alguna vez los nombra?