#newt Todos, durante los últimos días no he estado rindiendo al máximo, y mi clasificación ha seguido bajando.
Han pasado tres o cuatro días sin ganar puntos por publicaciones, así que decidí bajar la velocidad, pensar con más profundidad y crear algo con más significado. Veamos qué opinan.
Después de pasar más tiempo estudiando la IA on-chain, he empezado a pensar que el verdadero desafío quizá no sea si la IA puede ejecutar transacciones, sino si realmente entiende la intención detrás de cada permiso que recibe.
Muchas discusiones se centran en exploits de contratos, pero ¿y si el riesgo mayor aparece cuando una IA sigue correctamente instrucciones incompletas en vez de rechazarlas? Imagina pedirle a una IA que proteja una cartera durante la volatilidad del mercado.
¿Debería decidir libremente el protocolo, el momento de ejecución, los límites de deslizamiento y la lógica de reintento, o algunas de esas decisiones siempre deberían requerir otra capa de aprobación? Si el sistema llega a un resultado rentable a través de un camino que el usuario nunca esperaba, ¿eso aún puede considerarse una ejecución fiel?
Por eso mismo, Newton Protocol ha captado mi atención.
Su visión de conectar la autorización del usuario, la interpretación de la intención y la ejecución segura es prometedora, pero queda una pregunta importante: ¿se pueden definir con precisión los límites de ejecución para que la IA nunca se desvíe más allá del objetivo original del usuario? He compartido todo lo que pensaba arriba. Ahora de verdad me gustaría escuchar el tuyo.
¿Crees que este tipo de publicación merece puntos? ¡Compartan su opinión en los comentarios!
$NEWT #Newt @NewtonProtocol $BEAT $POL
Han pasado tres o cuatro días sin ganar puntos por publicaciones, así que decidí bajar la velocidad, pensar con más profundidad y crear algo con más significado. Veamos qué opinan.
Después de pasar más tiempo estudiando la IA on-chain, he empezado a pensar que el verdadero desafío quizá no sea si la IA puede ejecutar transacciones, sino si realmente entiende la intención detrás de cada permiso que recibe.
Muchas discusiones se centran en exploits de contratos, pero ¿y si el riesgo mayor aparece cuando una IA sigue correctamente instrucciones incompletas en vez de rechazarlas? Imagina pedirle a una IA que proteja una cartera durante la volatilidad del mercado.
¿Debería decidir libremente el protocolo, el momento de ejecución, los límites de deslizamiento y la lógica de reintento, o algunas de esas decisiones siempre deberían requerir otra capa de aprobación? Si el sistema llega a un resultado rentable a través de un camino que el usuario nunca esperaba, ¿eso aún puede considerarse una ejecución fiel?
Por eso mismo, Newton Protocol ha captado mi atención.
Su visión de conectar la autorización del usuario, la interpretación de la intención y la ejecución segura es prometedora, pero queda una pregunta importante: ¿se pueden definir con precisión los límites de ejecución para que la IA nunca se desvíe más allá del objetivo original del usuario? He compartido todo lo que pensaba arriba. Ahora de verdad me gustaría escuchar el tuyo.
¿Crees que este tipo de publicación merece puntos? ¡Compartan su opinión en los comentarios!
$NEWT #Newt @NewtonProtocol $BEAT $POL
