El momento que se quedó conmigo no fue la finalización de la transferencia. Fueron los pocos segundos antes, cuando tuve que decidir si realmente confiaba en lo que estaba a punto de suceder.
El activo moviéndose entre cadenas no era el problema. Esperar ni siquiera era el problema. Era la incertidumbre.
Cronometré varias interacciones entre cadenas en distintos intentos. La mayoría se completó en aproximadamente entre 40 y 90 segundos. Eso es aceptable. Lo que se sintió incómodo fue que durante casi todo ese tiempo tenía muy poca evidencia de que la ejecución avanzara exactamente como se esperaba. Una barra de progreso no es lo mismo que la confianza.
Por eso, la dirección $NEWT parece estar tomando es más interesante que simplemente hacer las transferencias más rápidas. Si la autorización se verifica antes de que se mueva el valor, la experiencia cambia. La pregunta pasa a ser "¿Debería ejecutarse esto?" antes que "¿Se ejecutó?" Ese pequeño cambio elimina una cantidad sorprendente de dudas.
Noté que pasé mucho menos tiempo revisando exploradores o actualizando paneles cuando sentí que había una capa visible de permisos detrás de la acción. La velocidad sigue importando, pero probablemente la confianza importa más una vez que hay capital real involucrado. Ahorrar 15 segundos significa muy poco si paso los siguientes 3 minutos preguntándome si algo falló en silencio.
Sigo pensando que la UX entre cadenas tiene una brecha de confianza que el rendimiento por sí solo no va a resolver. newt parece reconocer esa brecha en lugar de fingir que los puentes más rápidos la arreglan automáticamente.
Me da curiosidad ver si $NEWT sigue impulsando la autorización como la capa principal de UX, porque esa es la parte en la que terminé pensando mucho después de que la transferencia en sí desapareció de la pantalla.
@NewtonProtocol
#Newt
$NEWT

¿Qué importa más en la UX entre cadenas?