Después de investigar GRVT durante un tiempo, descubrí que lo que cambia no es la seguridad de los activos, sino la manera en que los traders confían en la cuenta.
Cada vez que hablamos de GRVT, casi siempre alguien dice: "La autocustodia es más segura".
Esa frase no está equivocada, pero cada vez siento más que no va al punto.
Si fuera solo por seguridad, mucha gente ya habría guardado todos sus activos en monederos. Pero la realidad es que una gran cantidad de traders aún usa diariamente exchanges centralizados, porque todos estamos más acostumbrados a esa experiencia de abrir la app y poder operar de inmediato.
Yo mismo soy así.
En el monedero uno se siente más tranquilo, pero cada vez que hay que autorizar, firmar o cambiar de red, automáticamente me obliga a confirmar varias veces más. Especialmente cuando el mercado está volátil, estos pasos amplifican la presión mental. #grvt
@grvt_io me hizo replantearme algo.
Lo que realmente quiere lograr quizá no sea demostrar cuánto más segura es la autocustodia, sino permitir que los usuarios mantengan la autocustodia sin tener que estar pensando constantemente: "¿Tendré que volver a operar el monedero ahora?".
Muchos productos insisten en resaltar la arquitectura técnica, pero GRVT me hace fijarme más en el diseño del producto.
Lleva tantos procesos complejos como sea posible al segundo plano, haciendo que la experiencia de trading se parezca más a la de las plataformas centralizadas que todos conocen, mientras mantiene el control autónomo de los activos. El mayor valor de este diseño no es que el sistema se vuelva más simple, sino que el usuario lo sienta así.
Aun así, no voy a decir que no tengo dudas.
GRVT reduce el riesgo de custodia de los activos, pero incrementa la expectativa de los usuarios sobre la estabilidad de todo el sistema. En el futuro, la confianza de los usuarios ya no se depositará solo en la llave privada, sino en todo el ecosistema de cuentas de GRVT: la lógica de emparejamiento y las capacidades de gestión de riesgos. Si falla cualquiera de esos eslabones, la confianza de los usuarios en este modelo también podría verse afectada.
Por eso creo que el desafío al que se enfrenta GRVT nunca ha sido la tecnología, sino cómo construir a largo plazo una nueva relación de confianza.
Si realmente puede lograrlo, el cambio que traiga GRVT quizá no sea solo añadir un modo de trading más, sino hacer que cada vez más traders acepten un hábito nuevo: los activos siguen siendo propios, pero la experiencia de trading no necesariamente tiene que volverse más compleja. Quizá esa sea la parte más valiosa de GRVT para observarla a largo plazo.
Cada vez que hablamos de GRVT, casi siempre alguien dice: "La autocustodia es más segura".
Esa frase no está equivocada, pero cada vez siento más que no va al punto.
Si fuera solo por seguridad, mucha gente ya habría guardado todos sus activos en monederos. Pero la realidad es que una gran cantidad de traders aún usa diariamente exchanges centralizados, porque todos estamos más acostumbrados a esa experiencia de abrir la app y poder operar de inmediato.
Yo mismo soy así.
En el monedero uno se siente más tranquilo, pero cada vez que hay que autorizar, firmar o cambiar de red, automáticamente me obliga a confirmar varias veces más. Especialmente cuando el mercado está volátil, estos pasos amplifican la presión mental. #grvt
@grvt_io me hizo replantearme algo.
Lo que realmente quiere lograr quizá no sea demostrar cuánto más segura es la autocustodia, sino permitir que los usuarios mantengan la autocustodia sin tener que estar pensando constantemente: "¿Tendré que volver a operar el monedero ahora?".
Muchos productos insisten en resaltar la arquitectura técnica, pero GRVT me hace fijarme más en el diseño del producto.
Lleva tantos procesos complejos como sea posible al segundo plano, haciendo que la experiencia de trading se parezca más a la de las plataformas centralizadas que todos conocen, mientras mantiene el control autónomo de los activos. El mayor valor de este diseño no es que el sistema se vuelva más simple, sino que el usuario lo sienta así.
Aun así, no voy a decir que no tengo dudas.
GRVT reduce el riesgo de custodia de los activos, pero incrementa la expectativa de los usuarios sobre la estabilidad de todo el sistema. En el futuro, la confianza de los usuarios ya no se depositará solo en la llave privada, sino en todo el ecosistema de cuentas de GRVT: la lógica de emparejamiento y las capacidades de gestión de riesgos. Si falla cualquiera de esos eslabones, la confianza de los usuarios en este modelo también podría verse afectada.
Por eso creo que el desafío al que se enfrenta GRVT nunca ha sido la tecnología, sino cómo construir a largo plazo una nueva relación de confianza.
Si realmente puede lograrlo, el cambio que traiga GRVT quizá no sea solo añadir un modo de trading más, sino hacer que cada vez más traders acepten un hábito nuevo: los activos siguen siendo propios, pero la experiencia de trading no necesariamente tiene que volverse más compleja. Quizá esa sea la parte más valiosa de GRVT para observarla a largo plazo.