#newt El fin de semana pasado hice arbitraje entre cadenas y me desordenó el ritmo el frenético componente de IA en cadena; vi cómo se comía los datos incorrectos y abría posiciones sin control. Después de liquidarla manualmente, ni siquiera pude acceder al registro subyacente. Esto me hizo replantearme @NewtonProtocol : en realidad está haciendo una resta. Con la validación de la red, corta directamente la posibilidad de que el modelo haga operaciones a ciegas.
Al desglosar Newton Mainnet Beta se ve que pone una barrera muy pesada para interceptar la intención. La “línea roja” de las operaciones queda fijada en el middleware; las llamadas fuera de límites se descartan directamente en la fase de agregación de firmas. Es como ponerle al agente un collar con pinchos: junto con la penalización por staking de $NEWT , no importa cómo el gran modelo genere alucinaciones, si no consigue los credenciales de transacción, es imposible que llegue a la cadena.
La interceptación dura, sí, puede inmovilizar el riesgo, pero al mirar datos on-chain noté un retraso en la sincronización del estado. Para refinar el control, fragmentan la gestión de permisos en un entorno independiente; pero en cuanto las cadenas actualizan parámetros de autorización entre cadenas, el puente del estado y la confirmación del bloque generan un período de vacío evidente.
Es como cuando antes bromeábamos con $ETH por la congestión: las limitaciones físicas de la comunicación son difíciles de eludir. La inferencia es que, en condiciones extremas de un solo lado del mercado, si la estrategia necesita con urgencia ampliar permisos, unos minutos de retraso bastan para que el modelo se detenga. Además, los nodos encargados de ordenar permisos para empaquetar aún no están suficientemente distribuidos; si de verdad hay congestión en toda la red, si se bloquea o no el comando de salvación, da auténtico nervio.
Mucha gente imagina que en el futuro la red de Bitcoin $BTC incorporará a gran escala agentes programables, pero si ni siquiera los contratos inteligentes actuales pueden resolver el desfase de ejecución, entonces no hay de qué hablar de límites de seguridad. Poner un “candado físico” a las finanzas descentralizadas, en cuanto a dirección, creo que no tiene ningún problema. Pero ante la incómoda ventana entre la actualización de instrucciones y el cierre del estado, a corto plazo esta arquitectura difícilmente podrá gestionar operaciones de alta frecuencia y micro-ajustes. Si este sistema puede resistir tráfico real, todavía hay que ver el desempeño posterior. #Newt
Al desglosar Newton Mainnet Beta se ve que pone una barrera muy pesada para interceptar la intención. La “línea roja” de las operaciones queda fijada en el middleware; las llamadas fuera de límites se descartan directamente en la fase de agregación de firmas. Es como ponerle al agente un collar con pinchos: junto con la penalización por staking de $NEWT , no importa cómo el gran modelo genere alucinaciones, si no consigue los credenciales de transacción, es imposible que llegue a la cadena.
La interceptación dura, sí, puede inmovilizar el riesgo, pero al mirar datos on-chain noté un retraso en la sincronización del estado. Para refinar el control, fragmentan la gestión de permisos en un entorno independiente; pero en cuanto las cadenas actualizan parámetros de autorización entre cadenas, el puente del estado y la confirmación del bloque generan un período de vacío evidente.
Es como cuando antes bromeábamos con $ETH por la congestión: las limitaciones físicas de la comunicación son difíciles de eludir. La inferencia es que, en condiciones extremas de un solo lado del mercado, si la estrategia necesita con urgencia ampliar permisos, unos minutos de retraso bastan para que el modelo se detenga. Además, los nodos encargados de ordenar permisos para empaquetar aún no están suficientemente distribuidos; si de verdad hay congestión en toda la red, si se bloquea o no el comando de salvación, da auténtico nervio.
Mucha gente imagina que en el futuro la red de Bitcoin $BTC incorporará a gran escala agentes programables, pero si ni siquiera los contratos inteligentes actuales pueden resolver el desfase de ejecución, entonces no hay de qué hablar de límites de seguridad. Poner un “candado físico” a las finanzas descentralizadas, en cuanto a dirección, creo que no tiene ningún problema. Pero ante la incómoda ventana entre la actualización de instrucciones y el cierre del estado, a corto plazo esta arquitectura difícilmente podrá gestionar operaciones de alta frecuencia y micro-ajustes. Si este sistema puede resistir tráfico real, todavía hay que ver el desempeño posterior. #Newt
