Acabo de instilar las gotas para los ojos y, mientras veía que toda la pantalla saltaba, el oráculo con errores de datos estaba fallando; simplemente detuve manualmente toda la automatización que conectaba fuentes externas de datos, y además mantuve una posición de cero absoluta, en modo de espera, en las monedas de red de cumplimiento que alimentan precios al oráculo en el nivel más bajo. Después de que innumerables veces me “educaran a golpes” con cisnes negros en la cadena, siento casi repulsión fisiológica por los supuestos “bóvedas seguras” que ahora se promocionan en el mercado, especialmente aquellas que intentan decidir vida o muerte on-chain usando puertas de seguridad de prechequeo alimentadas por datos externos.
Ahora muchos informes técnicos están exagerando el kit de bóveda de @NewtonProtocol , diciendo que permite a los desarrolladores personalizar reglas de control de riesgos extremadamente complejas, por ejemplo, decidir si se aprueba o no una operación según el ratio de colateral y el precio en tiempo real. Pero estos “geeks” que han cerrado su puerta para idear ignoraron por completo un nudo lógico mortal: la dependencia patológica del motor de cumplimiento de un solo oráculo. Cuando, antes de que tu contrato inteligente ejecute, tienes que leer el precio o los datos de volatilidad de un oráculo externo para determinar si esa operación es segura, en realidad estás exponiendo la puerta de entrada de todo el sistema a manipuladores del oráculo.
Imagina una situación de liquidaciones en cadena extremas y consecutivas: los precios reales en la cadena ya son de por sí extremadamente caóticos. Si en ese momento el oráculo que proporciona datos a #Newt se cae momentáneamente o es envenenado maliciosamente, enviando al motor de cumplimiento datos erróneos y extremos. Entonces, esa supuesta red de seguridad “que te protege” activará inmediatamente el nivel más alto de corte en caliente, bloqueando de forma rígida el canal por donde pasan tus operaciones. Cuando de verdad necesites movilizar fondos para reponer colateral o salir en el tope, te darás cuenta de que esa estúpida puerta de seguridad, bajo la excusa de protegerte, te deja totalmente encerrado afuera. Antes de que la pasarela de cumplimiento no pueda eliminar por completo la dependencia de un punto frágil de fuentes externas de datos, no entregaré nunca mi capital principal a un sistema defensivo hecho de papel como este, y tampoco tocaré ningún contado de $NEWT . ¿Ustedes creen que tiene sentido ceder el control de los activos a un oráculo que decide? Hablen en la sección de comentarios.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Ahora muchos informes técnicos están exagerando el kit de bóveda de @NewtonProtocol , diciendo que permite a los desarrolladores personalizar reglas de control de riesgos extremadamente complejas, por ejemplo, decidir si se aprueba o no una operación según el ratio de colateral y el precio en tiempo real. Pero estos “geeks” que han cerrado su puerta para idear ignoraron por completo un nudo lógico mortal: la dependencia patológica del motor de cumplimiento de un solo oráculo. Cuando, antes de que tu contrato inteligente ejecute, tienes que leer el precio o los datos de volatilidad de un oráculo externo para determinar si esa operación es segura, en realidad estás exponiendo la puerta de entrada de todo el sistema a manipuladores del oráculo.
Imagina una situación de liquidaciones en cadena extremas y consecutivas: los precios reales en la cadena ya son de por sí extremadamente caóticos. Si en ese momento el oráculo que proporciona datos a #Newt se cae momentáneamente o es envenenado maliciosamente, enviando al motor de cumplimiento datos erróneos y extremos. Entonces, esa supuesta red de seguridad “que te protege” activará inmediatamente el nivel más alto de corte en caliente, bloqueando de forma rígida el canal por donde pasan tus operaciones. Cuando de verdad necesites movilizar fondos para reponer colateral o salir en el tope, te darás cuenta de que esa estúpida puerta de seguridad, bajo la excusa de protegerte, te deja totalmente encerrado afuera. Antes de que la pasarela de cumplimiento no pueda eliminar por completo la dependencia de un punto frágil de fuentes externas de datos, no entregaré nunca mi capital principal a un sistema defensivo hecho de papel como este, y tampoco tocaré ningún contado de $NEWT . ¿Ustedes creen que tiene sentido ceder el control de los activos a un oráculo que decide? Hablen en la sección de comentarios.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt