Por qué estoy prestando más atención a lo que ocurre antes de una transacción en blockchain
Antes pensaba que la parte más difícil de las finanzas era mover dinero. Ahora creo que la parte más difícil es decidir si el dinero debería moverse o no.
Esa idea cambió la manera en que veo la blockchain.
Durante años, el enfoque ha estado en hacer las transacciones más rápidas, más baratas y más eficientes. Esas mejoras son importantes, pero cuanto más aprendí sobre cómo funcionan los sistemas financieros, más me di cuenta de que enviar dinero suele ser la parte más sencilla.
La parte difícil ocurre antes de la transacción.
Antes de que el dinero se mueva, alguien tiene que revisar muchas cosas. ¿El cliente está verificado? ¿El pago sigue las regulaciones? ¿Está dentro de los límites de gasto de la empresa? ¿Cumple con las reglas de riesgo de la organización?
Estas verificaciones ocurren todos los días en bancos, exchanges y negocios en todo el mundo. A menudo tienen lugar en sistemas diferentes que no funcionan bien juntos. Debido a eso, muchas organizaciones repiten casi las mismas verificaciones una y otra vez.
Por eso Newton Protocol llamó mi atención.
La mayoría de la gente lo describe como una capa de autorización, pero creo que hay otra idea que es incluso más interesante.
En lugar de solo probar que ocurrió una transacción, Newton quiere crear una prueba de que las reglas requeridas se verificaron antes de que ocurriera la transacción.
Piensa en una transacción normal de blockchain.
Te dice que el dinero se movió de una wallet a otra.
Pero no te dice por qué se permitió esa transacción.
¿Pasó las verificaciones de cumplimiento?
¿Cumplió con las reglas internas de la empresa?
¿Se aprobó al cliente?
El blockchain normalmente no lo sabe.
Newton Protocol intenta resolverlo creando lo que podrías considerar un recibo de política. Esta es una prueba criptográfica de que ciertas reglas se revisaron antes de que se aprobara la transacción.
Creo que esa es una idea poderosa.
No porque elimine el trabajo de cumplimiento, sino porque crea una mejor prueba de que el trabajo realmente se hizo.
Eso podría facilitar las auditorías, mejorar la transparencia y ayudar a que distintos sistemas confíen en resultados verificados sin compartir información privada.
Por supuesto, no creo que esto lo resuelva todo.
Los bancos y las empresas financieras siguen siendo responsables de tomar sus propias decisiones. Incluso si otra organización ya revisó a un cliente, es posible que aún necesiten hacer su propia revisión.
La tecnología no elimina la responsabilidad legal.
El mayor desafío quizá no sea construir el protocolo.
Puede estar consiguiendo que suficientes organizaciones usen los mismos estándares.
Sin estándares compartidos, cada sistema crea su propia forma de verificar políticas, y muchos de los beneficios desaparecen.
Por eso también pienso que debemos prestar atención a diferentes métricas de éxito.
Los números de transacciones pueden crecer por incentivos.
Los números de las wallets pueden ser engañosos.
Incluso el valor total bloqueado no siempre muestra una adopción real.
Lo que yo preferiría ver es que más empresas usen la verificación de políticas como parte de sus operaciones diarias.
Eso sería mucho más difícil de falsificar.
No estoy diciendo que Newton Protocol vaya a convertirse definitivamente en el estándar.
Todavía hay muchos desafíos por delante.
Pero sí creo que está planteando una pregunta importante.
Quizás el blockchain no debería solo probar que ocurrió una transacción.
Quizás también debería demostrar por qué se permitió que ocurriera.
A medida que blockchain avance hacia industrias reguladas, esa diferencia podría volverse más importante de lo que muchos creen.