El problema del “Agente Fantasma” en el registro de modelos de Newton
He estado revisando el Registro de Modelos del protocolo Newton y creo que hay un problema que deberíamos abordar pronto. Lo llamaré el problema del “Agente Fantasma”.
El Registro de Modelos es donde los desarrolladores listan agentes de IA. Para listar un agente pagas una tarifa de registro en NEWT. Los operadores también ponen en garantía NEWT para ejecutar tareas. La idea es sencilla. Los buenos agentes ganan comisiones. Los malos son penalizados. Con el tiempo, el mercado elimina los servicios deficientes.
Pero aquí está la brecha que veo. ¿Y si pago la tarifa y nunca ejecuto el agente? No pongo en garantía a ningún operador. No ejecuto ninguna tarea. Solo lo dejo listado en el registro.
¿Por qué alguien haría eso? Para ocupar un nombre. Para crear ruido. Para dificultar que se encuentren agentes reales. Lo llamaré “Agent Squatting” (acaparamiento de agentes).
Ahora mismo no veo ninguna regla pública que diga que hay que retirar un agente si no se utiliza. Así que puede permanecer en el registro para siempre, con cero ejecuciones. El slashing solo ocurre si hay un operador y una tarea fallida. Sin actividad, no hay nada que penalizar.
Mi propuesta es Prueba de Uso.
Si un agente tiene cero ejecuciones durante 90 días, se le retira automáticamente del registro.
90 días parece justo. Da tiempo a los desarrolladores para encontrar usuarios, pero evita que la gente se quede acaparando nombres indefinidamente.
Esto podría funcionar rastreando last_execution_timestamp en cadena. Después de 90 días de inactividad, se elimina el listado. No hay reembolso de la tarifa, así que hacer spam se vuelve costoso. Puedes volver a listar en cualquier momento pagando la tarifa de nuevo.
Esto no cierra el registro. Solo lo mantiene limpio. Los usuarios ven agentes que realmente se están usando. Los operadores obtienen una mejor señal. Y el acaparamiento se vuelve caro.
Newton quiere ser la capa de coordinación para automatización en cadena. Para eso, el registro debería reflejar agentes que realmente están funcionando, no solo agentes que pagaron una tarifa una vez.
Esto es solo mi punto de vista basado en cómo está diseñado el registro hoy. Pero creo que Prueba de Uso es una regla pequeña que podría prevenir un problema grande a medida que el mercado crece.@NewtonProtocol #newt $NEWT
He estado revisando el Registro de Modelos del protocolo Newton y creo que hay un problema que deberíamos abordar pronto. Lo llamaré el problema del “Agente Fantasma”.
El Registro de Modelos es donde los desarrolladores listan agentes de IA. Para listar un agente pagas una tarifa de registro en NEWT. Los operadores también ponen en garantía NEWT para ejecutar tareas. La idea es sencilla. Los buenos agentes ganan comisiones. Los malos son penalizados. Con el tiempo, el mercado elimina los servicios deficientes.
Pero aquí está la brecha que veo. ¿Y si pago la tarifa y nunca ejecuto el agente? No pongo en garantía a ningún operador. No ejecuto ninguna tarea. Solo lo dejo listado en el registro.
¿Por qué alguien haría eso? Para ocupar un nombre. Para crear ruido. Para dificultar que se encuentren agentes reales. Lo llamaré “Agent Squatting” (acaparamiento de agentes).
Ahora mismo no veo ninguna regla pública que diga que hay que retirar un agente si no se utiliza. Así que puede permanecer en el registro para siempre, con cero ejecuciones. El slashing solo ocurre si hay un operador y una tarea fallida. Sin actividad, no hay nada que penalizar.
Mi propuesta es Prueba de Uso.
Si un agente tiene cero ejecuciones durante 90 días, se le retira automáticamente del registro.
90 días parece justo. Da tiempo a los desarrolladores para encontrar usuarios, pero evita que la gente se quede acaparando nombres indefinidamente.
Esto podría funcionar rastreando last_execution_timestamp en cadena. Después de 90 días de inactividad, se elimina el listado. No hay reembolso de la tarifa, así que hacer spam se vuelve costoso. Puedes volver a listar en cualquier momento pagando la tarifa de nuevo.
Esto no cierra el registro. Solo lo mantiene limpio. Los usuarios ven agentes que realmente se están usando. Los operadores obtienen una mejor señal. Y el acaparamiento se vuelve caro.
Newton quiere ser la capa de coordinación para automatización en cadena. Para eso, el registro debería reflejar agentes que realmente están funcionando, no solo agentes que pagaron una tarifa una vez.
Esto es solo mi punto de vista basado en cómo está diseñado el registro hoy. Pero creo que Prueba de Uso es una regla pequeña que podría prevenir un problema grande a medida que el mercado crece.@NewtonProtocol #newt $NEWT
