Cada vez que se vuelve a hablar de GameFi, la gente suele mencionar gráficos mejores, tokenomics más sostenibles o que la IA cambiará la experiencia de juego; los temas cambian, las palabras clave cambian, pero la sensación es casi la misma.
Aparece un nuevo ecosistema, los usuarios acuden, y luego vuelven a dedicar mucho tiempo a hacer cosas que no tienen mucho que ver con jugar. Quizá el problema de GameFi nunca haya estado en la calidad del juego. Al menos desde mi punto de vista, el problema está en esas capas de infraestructura invisibles que los jugadores tienen que atravesar antes de que realmente empiecen a jugar.
Iniciar sesión, conectar la wallet, firmar transacciones, transferir activos, verificar la titularidad, sincronizar datos entre múltiples aplicaciones. No es difícil para quienes ya están acostumbrados a la cripto, pero para la mayoría, esos pasos solo fragmentan la experiencia.
Los sistemas cada vez intentan descentralizar más, y también exigen cada vez más operaciones. Suena a contradicción. A menudo se dice que blockchain ayuda a los usuarios a controlar sus activos; eso es cierto, pero a veces ese control también viene con demasiadas responsabilidades pequeñas. Cada operación necesita confirmación, cada acción requiere una firma. Cada aplicación parece querer que el usuario repita el mismo proceso una y otra vez.
No es porque el diseño sea malo, sino porque así es como funciona el sistema actual.
No creo que sea un problema lo bastante llamativo como para llevarlo al escenario de una conferencia. Es bastante aburrido, pero existe desde hace mucho y, precisamente, cosas tan aburridas suelen determinar si un producto logra retener usuarios.
Đó cũng là lý do gần đây tôi chú ý đến Newton Protocol.
No es porque haya aparecido junto con una nueva ola, ni porque haya números en las redes sociales.
Lo que me hizo detenerme es el enfoque.
Parece que Newton Protocol intenta resolver la “parte de trabajo” de la blockchain en lugar de la “parte de imagen” de la blockchain. No se trata de crear otro juego, ni de crear otro token para que los usuarios farmeen; se trata de intentar que ciertas acciones repetitivas se puedan automatizar más, dentro de un marco en el que los usuarios sigan conservando el control.
Esta idea no es completamente nueva.
La automatización ha existido en muchos lugares de Web2. Los usuarios casi ni la piensan más: el correo se sincroniza solo, el calendario se actualiza solo, los pagos periódicos se realizan sin necesidad de abrir la aplicación cada mes.
En cripto, es diferente: cada operación se siente como un recordatorio de que el usuario está interactuando con blockchain; eso es bueno desde el punto de vista de la seguridad, pero no necesariamente es bueno desde la perspectiva de la experiencia.
Newton Protocol parece intentar situarse en algún punto intermedio entre esos dos extremos: no elimina la validación por parte del usuario, pero tampoco los obliga a estar presentes en cada paso del proceso. Si lo miras así, esto se parece más a una capa de orquestación de acciones que a una capa para crear un activo nuevo.
Por supuesto, la idea y la realidad siempre son dos historias diferentes.
En cripto, hemos visto muchos protocolos resolver un problema razonable “en el papel”. Luego nadie los usa, no porque la tecnología sea mala, sino porque ese problema no duele lo suficiente. O bien la solución crea aún más fricción.
Ese es el chequeo de realidad al que creo que cualquier proyecto de infraestructura tiene que enfrentarse.
Con Newton Protocol ocurre lo mismo. Lo importante no será cuántos socios se anuncien, ni cuántas cadenas se integren.
Lo más importante es si el usuario final realmente se da cuenta de que está ahorrando tiempo. O si todavía tiene que hacer casi todas las mismas operaciones que antes, solo con otra interfaz.
GameFi pasó demasiado tiempo hablando de la economía dentro del juego.
Quizá ya es hora de hablar más de lo que ocurre antes de que el jugador entre al juego.
Si la capa de infraestructura sigue cansando a los usuarios, es muy difícil esperar que el contenido de arriba los mantenga por mucho tiempo.
Todavía no veo a Newton Protocol como la respuesta; por lo menos, es demasiado pronto. Pero tampoco lo veo solo como un proyecto que intenta crear una narrativa nueva. Su dirección toca un problema real, aunque no sea el más atractivo para contar.
Lo demás no se decidirá por el whitepaper ni por la hoja de ruta.
Se decidirá según el uso: si los usuarios vuelven, si los desarrolladores siguen integrándolo y, después de unos meses, si todavía alguien lo menciona cuando las recompensas hayan disminuido.
Esa es la parte que sigo observando.