#newt $NEWT $SPCXB $LAB @NewtonProtocol
Hay una cosa en la empresa que antes siempre me pareció bastante extraña.
Cuando un empleado se marcha, no cambian todo el sistema de cerraduras.
Solo cambian el código de la puerta.
Las personas que siguen trabajando casi no se ven afectadas.
Solo desaparece un acceso.
Al principio pensé que era simplemente una forma de ahorrar costes.
Con el tiempo me di cuenta.
Lo importante no es a quién la empresa le había concedido acceso en algún momento.
Sino que saben exactamente cuándo ese acceso ya no debe existir.
Si alguien se fue, pero su tarjeta antigua todavía abre la puerta, entonces el problema no está en la persona que lleva la tarjeta.
Está en que el sistema sigue confiando en un acceso que, en realidad, debería haber terminado.
Fue entonces cuando el Newton Protocol empezó a tener sentido para mí.
Lo que me llamó la atención no fue la forma en que el sistema concede accesos a un agente.
Sino la manera en que un acceso se elimina del sistema cuando deja de existir la razón por la que fue creado.
Un acceso no se vuelve peligroso solo porque se haya creado.
Se vuelve peligroso cuando sigue existiendo después de que haya desaparecido el motivo que justificaba su existencia.
No es solo una medida de seguridad.
Es una decisión de diseño.
Un sistema confiable no solo sabe cuándo debe conceder accesos.
Sabe exactamente cuándo un acceso debe desaparecer para que el sistema siga reflejando la realidad
Hay una cosa en la empresa que antes siempre me pareció bastante extraña.
Cuando un empleado se marcha, no cambian todo el sistema de cerraduras.
Solo cambian el código de la puerta.
Las personas que siguen trabajando casi no se ven afectadas.
Solo desaparece un acceso.
Al principio pensé que era simplemente una forma de ahorrar costes.
Con el tiempo me di cuenta.
Lo importante no es a quién la empresa le había concedido acceso en algún momento.
Sino que saben exactamente cuándo ese acceso ya no debe existir.
Si alguien se fue, pero su tarjeta antigua todavía abre la puerta, entonces el problema no está en la persona que lleva la tarjeta.
Está en que el sistema sigue confiando en un acceso que, en realidad, debería haber terminado.
Fue entonces cuando el Newton Protocol empezó a tener sentido para mí.
Lo que me llamó la atención no fue la forma en que el sistema concede accesos a un agente.
Sino la manera en que un acceso se elimina del sistema cuando deja de existir la razón por la que fue creado.
Un acceso no se vuelve peligroso solo porque se haya creado.
Se vuelve peligroso cuando sigue existiendo después de que haya desaparecido el motivo que justificaba su existencia.
No es solo una medida de seguridad.
Es una decisión de diseño.
Un sistema confiable no solo sabe cuándo debe conceder accesos.
Sabe exactamente cuándo un acceso debe desaparecer para que el sistema siga reflejando la realidad