Circle CEO 炮轰 OUSD🧨 El CEO de Circle abre fuego de forma directa: el modelo de consorcio “es muy malo”
El último posicionamiento del CEO de Circle, Jeremy Allaire, es muy directo:
📌 La eficiencia de los grandes consorcios es baja, la coordinación es mala
📌 Hay conflictos de intereses graves
📌 La toma de decisiones es lenta y la ejecución es débil
Señala como problema central que:
👉 “No es que no quieran hacerlo, es que literalmente no pueden”
🪙 El blanco apunta a las monedas estables de gobernanza multiactor como OUSD
OUSD (Origin, moneda estable respaldada por los ingresos del protocolo) representa el modelo típico de consorcio:
📌 Gobernanza multiactor
📌 Ingresos de un portafolio de protocolos DeFi
📌 Participación de la comunidad en la toma de decisiones
Pero la realidad es que:
📉 La cuota de mercado es a largo plazo demasiado pequeña
📉 Le cuesta desafiar a USDT / USDC
⚖️ La postura de Circle es clara: una única emisión es más efectiva
Allaire destaca las ventajas del modelo Circle:
📌 Emisión de USDC por una sola entidad
📌 Cadenas de decisión más cortas
📌 Ruta de cumplimiento regulatorio más clara
El resultado es que:
👉 USDC + USDT concentran el 90%+ del volumen de operaciones en monedas estables
🧠 La historia ya ha validado repetidamente “casos de fracaso del consorcio”
Modelos similares no son raros:
📌 Libra / Diem de Meta (que terminó desintegrándose)
📌 Redes de pagos de consorcio bancario (avanza lento)
📌 Pruebas de liquidación on-chain entre múltiples instituciones (quedaron en pilotos)
El problema central es el mismo:
👉 “El costo de coordinación > los beneficios de la innovación”
📊 ¿Por qué el mercado terminó eligiendo las monedas estables centralizadas?
Los datos reales dan la respuesta:
📌 La liquidez se concentra en USDT / USDC
📌 Los desarrolladores y los exchanges se conectan directamente con un único emisor
📌 Mayor eficacia en cumplimiento, congelación y en eficiencia entre cadenas
En esencia es:
👉 “Que se pueda usar, escalar y cumplir” es más importante que “la gobernanza descentralizada”
⚠️ Pero la historia aún no ha terminado
Aun así, el modelo de consorcio todavía tiene espacio:
📌 Estructura de reservas más transparente
📌 Necesidad de experimentos de finanzas descentralizadas
La contradicción está en que:
👉 La regulación podría, paradójicamente, “forzar a que una moneda estable centralizada se vuelva consorcio”
🧠 Conclusión
El punto central del CEO de Circle es bastante claro:
📌 Monedas estables de consorcio: mucho idealismo, pero difícil de ejecutar
📌 Monedas estables emitidas por una sola entidad: alta eficiencia, pero más centralización
Y el mercado ya ha votado con resultados:
👉 La escala, la liquidez y la tasa de uso se concentran completamente en USDT / USDC
Haz clic en el avatar para seguirme: cada día te desgloso el flujo de capitales en el mundo cripto, los giros de tendencias y la estructura real del mercado.🚀
#monedases tables #Circle #DeFi #análisis cripto #blockchain
El último posicionamiento del CEO de Circle, Jeremy Allaire, es muy directo:
📌 La eficiencia de los grandes consorcios es baja, la coordinación es mala
📌 Hay conflictos de intereses graves
📌 La toma de decisiones es lenta y la ejecución es débil
Señala como problema central que:
👉 “No es que no quieran hacerlo, es que literalmente no pueden”
🪙 El blanco apunta a las monedas estables de gobernanza multiactor como OUSD
OUSD (Origin, moneda estable respaldada por los ingresos del protocolo) representa el modelo típico de consorcio:
📌 Gobernanza multiactor
📌 Ingresos de un portafolio de protocolos DeFi
📌 Participación de la comunidad en la toma de decisiones
Pero la realidad es que:
📉 La cuota de mercado es a largo plazo demasiado pequeña
📉 Le cuesta desafiar a USDT / USDC
⚖️ La postura de Circle es clara: una única emisión es más efectiva
Allaire destaca las ventajas del modelo Circle:
📌 Emisión de USDC por una sola entidad
📌 Cadenas de decisión más cortas
📌 Ruta de cumplimiento regulatorio más clara
El resultado es que:
👉 USDC + USDT concentran el 90%+ del volumen de operaciones en monedas estables
🧠 La historia ya ha validado repetidamente “casos de fracaso del consorcio”
Modelos similares no son raros:
📌 Libra / Diem de Meta (que terminó desintegrándose)
📌 Redes de pagos de consorcio bancario (avanza lento)
📌 Pruebas de liquidación on-chain entre múltiples instituciones (quedaron en pilotos)
El problema central es el mismo:
👉 “El costo de coordinación > los beneficios de la innovación”
📊 ¿Por qué el mercado terminó eligiendo las monedas estables centralizadas?
Los datos reales dan la respuesta:
📌 La liquidez se concentra en USDT / USDC
📌 Los desarrolladores y los exchanges se conectan directamente con un único emisor
📌 Mayor eficacia en cumplimiento, congelación y en eficiencia entre cadenas
En esencia es:
👉 “Que se pueda usar, escalar y cumplir” es más importante que “la gobernanza descentralizada”
⚠️ Pero la historia aún no ha terminado
Aun así, el modelo de consorcio todavía tiene espacio:
📌 Estructura de reservas más transparente
📌 Necesidad de experimentos de finanzas descentralizadas
La contradicción está en que:
👉 La regulación podría, paradójicamente, “forzar a que una moneda estable centralizada se vuelva consorcio”
🧠 Conclusión
El punto central del CEO de Circle es bastante claro:
📌 Monedas estables de consorcio: mucho idealismo, pero difícil de ejecutar
📌 Monedas estables emitidas por una sola entidad: alta eficiencia, pero más centralización
Y el mercado ya ha votado con resultados:
👉 La escala, la liquidez y la tasa de uso se concentran completamente en USDT / USDC
Haz clic en el avatar para seguirme: cada día te desgloso el flujo de capitales en el mundo cripto, los giros de tendencias y la estructura real del mercado.🚀
#monedases tables #Circle #DeFi #análisis cripto #blockchain