Estaba revisando un historial ilimitado de aprobaciones en una billetera antigua hace un rato, limpiando cosas, y me molestó un poco la cantidad de contratos que aún tenían acceso vigente a fondos con los que ni siquiera recordaba haber interactuado. Conveniente en ese momento. Olvidado inmediatamente después.
Así que mientras hacía la tarea de CreatorPad en Newton Protocol ($NEWT , @NewtonProtocol , #Newt ), esa molestia simplemente... volvió a aparecer. La beta de la mainnet de Newton se lanzó hace un par de días, y el mecanismo central — VaultKit que revisa la política antes de que una transacción se asiente, y luego escribe una atestación firmada — es básicamente lo opuesto al patrón de «aprobar una vez y olvidar para siempre» con el que la mayoría de DeFi nos entrenó.
Esto es lo que llamó la atención: las aprobaciones ciegas no son un bug de la UX; son el comportamiento predeterminado, porque revisar todo cada vez es molesto. El modelo de Newton invierte eso: cada acción se evalúa contra una regla antes de moverse, no se autoriza una vez y se deja abierta indefinidamente. Ese es un cambio real de comportamiento, no una frase de marketing.
Pero — y esta es la parte que sigo dándole vueltas — las políticas todavía tiene que escribirlas alguien, y una política mala o perezosa es solo una aprobación ciega con un atuendo más bonito. La aplicación no es lo mismo que el buen criterio.
Aun así, sigo limpiando aprobaciones antiguas en esa billetera. En serio, me hace preguntarme a cuántos de nosotros nos quedan permisos que hoy ni siquiera aprobaríamos.
Así que mientras hacía la tarea de CreatorPad en Newton Protocol ($NEWT , @NewtonProtocol , #Newt ), esa molestia simplemente... volvió a aparecer. La beta de la mainnet de Newton se lanzó hace un par de días, y el mecanismo central — VaultKit que revisa la política antes de que una transacción se asiente, y luego escribe una atestación firmada — es básicamente lo opuesto al patrón de «aprobar una vez y olvidar para siempre» con el que la mayoría de DeFi nos entrenó.
Esto es lo que llamó la atención: las aprobaciones ciegas no son un bug de la UX; son el comportamiento predeterminado, porque revisar todo cada vez es molesto. El modelo de Newton invierte eso: cada acción se evalúa contra una regla antes de moverse, no se autoriza una vez y se deja abierta indefinidamente. Ese es un cambio real de comportamiento, no una frase de marketing.
Pero — y esta es la parte que sigo dándole vueltas — las políticas todavía tiene que escribirlas alguien, y una política mala o perezosa es solo una aprobación ciega con un atuendo más bonito. La aplicación no es lo mismo que el buen criterio.
Aun así, sigo limpiando aprobaciones antiguas en esa billetera. En serio, me hace preguntarme a cuántos de nosotros nos quedan permisos que hoy ni siquiera aprobaríamos.
