Si es miembro de una DAO, es posible que no esté consciente de los peligros legales de participar. Esto es lo que necesita saber.

¿Comprar tokens DAO? Ya no está libre de riesgos: un tribunal puede considerarlo socio del negocio y responsabilizarlo por millones en fondos robados. Otro obstáculo legal podría ser simplemente trabajar para una DAO y hacer cumplir decisiones comunitarias que resultarían ilegales en alguna jurisdicción remota.

A medida que gran parte de la comunidad DAO se da cuenta de que necesitan algún tipo de estructura legal o "personalidad jurídica" para poder actuar en el mundo real, abogados de todo el mundo están proponiendo soluciones que van desde imitar estructuras corporativas hasta operar fundaciones de forma anónima.

Nada de lo contenido en este artículo debe interpretarse como asesoramiento legal, y no sólo porque la ley no sea clara en nada de lo que contiene.

¿El código es ley?

En 2021, Magazine entrevistó a Griff Green, cuyas heroicas acciones para frustrar el hackeo de DAO en la mañana del 17 de junio de 2016 ayudaron a salvar una porción significativa del 14% de Ethereum que existía en ese momento. Al determinar cómo funcionaba el exploit, su equipo de hackers trabajó para "robar" más rápido que los actores maliciosos, limitando así la cantidad robada por las personas que descubrieron errores en el código de The DAO. ¿Pero a quién pertenece este ETH?​

¿Pertenece a los 11.000 inversores que contribuyeron con ether al proyecto el mes pasado? Si es así, ¿qué derechos tienen estos "inversores", considerando que están entregando su dinero a una organización sin liderazgo ni jurisdicción, regida enteramente por contratos inteligentes que operan en base a los votos de los inversores?

¿O pertenece a un "hacker malicioso" que simplemente interactuó con un contrato inteligente disponible públicamente de una manera que le permitió retirar ether? Muchos dirían que esto es perfectamente legal bajo el mantra "el código es ley".

Dado que la DAO no tiene personalidad jurídica, ¿bajo qué leyes puede esperar perseguir a los piratas informáticos incluso si están identificados? Lo mismo ocurre con los "inversores": no firmaron ningún acuerdo o contrato legal cuando invirtieron, entonces, ¿cómo pueden afirmar que el éter robado es suyo?

¿Quizás el éter ganado por el equipo de Green ahora les pertenece por derecho? Green admitió que asumió un "gran riesgo" al robar preventivamente el 10% de todo el éter en circulación, recordando que a medida que se corrió la voz, aunque "éramos gente normal, al final no teníamos una empresa". El equipo devolvió los fondos a través de una aplicación descentralizada.

Estas cuestiones recién ahora están comenzando a examinarse, siendo uno de los primeros casos (en desarrollo) el de Ooki DAO, que fue acusado de violar la Ley de Bolsa de Productos Básicos (CEA) al permitir a los usuarios participar en el comercio minorista de derivados de productos básicos sin necesidad de registrarse. para la plataforma o Realizar procedimientos KYC. En enero de 2023, un juez determinó que Ooki es una “asociación no incorporada de poseedores de tokens” que puede ser demandada como un individuo o una empresa, y puede ser notificada publicando un aviso en el foro de la comunidad en línea de DAO.

Otro ejemplo reciente de violaciones de la ley lo encontramos en el caso de Avraham Eisenberg, quien fue arrestado en Puerto Rico en diciembre de 2022 a pedido de las autoridades estadounidenses por ejecutar una "estrategia comercial altamente rentable" que hacía funcionar a Mango Markets, una empresa financiera descentralizada. DAO que explotó contratos inteligentes, quemó 110 millones de dólares.

Afirmó que todo el ataque fue perfectamente legal según el mantra "El código es ley", pero el FBI no estuvo de acuerdo. El caso está pendiente en los tribunales.

¿Asociación, fundación o embalaje corporativo?

Cuando se habla de DAO, DAO puede entenderse como el ejemplo original en el que se basa el concepto. Como tal, la DAO a menudo se considera un ejemplo ideal de lo que debería ser una organización autónoma descentralizada: criptográficamente descentralizada sin anclajes del mundo real, sus operaciones automatizadas a través de contratos inteligentes y organizadas a través de la gobernanza blockchain.

En la práctica, sin embargo, "es probable que los tribunales interpreten la estructura DAO como una sociedad general con responsabilidad conjunta y solidaria ilimitada para todos los participantes", señala Jason Corbett, socio director de Silk Legal, una firma de abogados boutique especializada en blockchain.​

Jonathan Turnham, socio del bufete de abogados Travers Thorp Alberga de las Islas Caimán, que dedica el 95% de su tiempo a estudiar la ley de cifrado, también reconoce que es complejo. Explicó que, en teoría, un DAO verdaderamente descentralizado, como un intercambio descentralizado o un proyecto Metaverso, podría ser "un negocio basado en código, un montón de 1 y 0" y técnicamente no necesitaría ser una estructura corporativa real o física. negocios del mundo.​

Pero según su experiencia asesorando a docenas de DAO, este modelo totalmente descentralizado tiende a tener problemas rápidamente, tal vez incluso dentro de los primeros 10 minutos de funcionamiento.​

"El negocio de código base todavía necesita una interfaz", explica Turnham, enumerando las necesidades del mundo real, como nombres de dominio, alojamiento web, servicios bancarios o la contratación de un abogado, todos los cuales son difíciles de obtener como fantasmas no registrados y formas de pago. entidad. Cualquier DAO que necesite celebrar contratos que involucren bienes raíces, propiedad intelectual o incluso la compra de la Constitución de los EE. UU. no puede basarse simplemente en un código, ya que requiere algún tipo de personalidad jurídica.​

No puedes conectarte al mundo real tal como lo conoces, lo cual es vergonzoso, y todo lo que necesitas es una maldita tarjeta de crédito o una cuenta bancaria para pagar a los proveedores de servicios no cifrados. "

"Actualmente, las DAO no tienen estatus legal en la mayoría de las jurisdicciones", dijo Irina Heaver, socia de Keystone Law que se centra en la industria blockchain y socia general de la firma de capital de riesgo Ikigai Ventures. Habló en el contexto del proyecto Metaverse lanzado sobre la base del protocolo descentralizado. Desde el punto de vista jurídico, las empresas tradicionales parecen seguir siendo los principales actores del mercado.

Por supuesto que hay excepciones. El estado estadounidense de Wyoming ha reconocido a la DAO CryptoFed de EE. UU. como entidad legal, mientras que Vermont parece haber hecho lo mismo con dOrg LLC.

Oliver Goodenough, abogado especial del bufete de abogados DAO Gravel & Shea, comentó: “Creemos que dOrg es ahora la primera entidad legal que hace referencia directa al código blockchain como fuente de su gobernanza. Sus operaciones materiales y sus intereses de propiedad se gestionan completamente en la cadena. .” Un informe de un comité del Senado incluso recomendó que el gobierno australiano reconociera el estatus legal de la DAO lo antes posible, aunque aún no ha actuado en consecuencia.

¿La legalización de las DAO acabará con lo que las hace especiales?

Pero Sarah E. Paul, socia de Eversheds Sutherlands, critica la forma en que se está implementando la "legitimación" de la DAO, señalando que ciertas disposiciones de la ley DAO de Wyoming son "antitéticas" a la idea básica de que una DAO debe considerarse operar completamente a través de contratos inteligentes.

"La DAO debe definir en los estatutos cómo los miembros gobernarán la DAO, incluido el grado en que la gobernanza se producirá algorítmicamente; deben definir cómo se producirá la resolución de disputas, y esto no puede ser exclusivamente mediante contratos inteligentes", dijo.​

En este sentido, uno podría preguntarse si las DAO son realmente un dispositivo legal único, o si son para las empresas más o menos lo que las uniones civiles registradas son para los matrimonios: esencialmente lo mismo que la pintura moderna.

Heaver, a su vez, cree que "el concepto de corporación tradicional es moralmente obsoleto". Si la palabra C es demasiado sucia para que el equipo de DAO se identifique, "fundación" podría ser otra opción.

Turnham a veces dirige equipos para establecer fundaciones en las Islas Caimán y luego servir como “brazos y piernas” de la DAO como proveedor de servicios con personalidad jurídica. Si bien admitió que la "verdadera multitud de Web3" podría considerar que tal solución no alcanza el umbral de una DAO porque tiene una entidad legal centralizada, Turnham explicó que la solución no está muy lejos de ser ideal debido a que dicha base puede ser efectiva. "huérfanas" y no requieren accionistas.

Volviendo a las empresas, también existen lo que él llama "DAO envueltos" que se incorporan a una jurisdicción -como la suya- que permiten que juntas anónimas o semianónimas funcionen de una manera esencialmente imposible para muchos otros sistemas legales de control de proyectos. .

Riesgo legal

Sin embargo, el riesgo para los directores de las fundaciones o incluso solo para los empleados es sustancial si están haciendo algo que es claramente ilegal (al menos para una entidad estadounidense), como transacciones financieras con Corea del Norte. Turnham explicó además que esto podría verse como un apoyo a la idea de que una DAO debería administrarse como una empresa, siendo el papel de la junta esencialmente una reconsideración lúcida de las sugerencias de la comunidad y "evitar ser súper violento, súper abusivo o francamente". Dice que hay una actividad súper ilegal que algún voto de la DAO podría intentar impulsar".

Una configuración corporativa de este tipo es inconsistente con la verdadera gobernanza de blockchain porque "los poseedores de tokens de gobernanza no tienen el poder de ejecutar decisiones del día a día", aclaró Turnham, describiéndolos como "tokens de asesor" más parecidos a los DAO, que funcionan más como un "buzón de sugerencias" comunitario para consideración de sus administradores. Él cree que este modelo es fácilmente comprendido por los jueces.

Si bien la DAO no está encapsulada en una estructura corporativa, Turnham confirmó que todo el proyecto podría considerarse una sociedad general. En efecto, un juez puede determinar que todos los poseedores de tokens están en una "empresa conjunta con fines de lucro como socios generales", que tendría plena responsabilidad por las acciones de todos los demás poseedores de tokens en relación con el proyecto.

Este es un resultado bastante violento porque, adivinen qué, ahora puede tener 1.000 poseedores de tokens de gobernanza que ahora están involucrados en posibles violaciones de la ley de valores, y los reguladores de valores podrían, en teoría, perseguir a cada uno de ellos. "

Esto ciertamente suena como una pesadilla, que es precisamente "la razón por la que se crearon 400 años de derecho corporativo en primer lugar: como un escudo para proteger a los inversores". ​el requisito de una entidad cuasi legal es, en el mejor de los casos, una empresa bastante incómoda y, en el peor, una empresa destinada al fracaso.​

Quizás la respuesta esté en la moderación. Si una DAO puramente "tradicional" resulta difícil de manejar en la mayoría de las aplicaciones del mundo real, ¿se puede diluir el concepto para que se ajuste a la realidad? Para Turnham, “la descentralización es un espectro”, con mucho espacio entre el blanco y negro de los ideales cypherpunk y las estructuras corporativas tradicionales.​

Paul está de acuerdo y señala que "todos los DAO que he analizado tienen cierto grado de centralización; de hecho, les resulta muy difícil funcionar sin centralización".

Ley de Valores y Tokens de Gobernanza

Además del riesgo de que se descubra que una asociación tiene a sus poseedores de tokens responsables de todas las acciones corporativas, existe la preocupación de que los tokens de gobernanza emitidos por las DAO puedan convertirse en valores.​

De ser así, su emisión al público estaría sujeta a una legislación de valores altamente regulada, especialmente en Estados Unidos, donde vender valores no registrados a inversores no acreditados puede considerarse un delito y castigarse con fuertes multas y prisión. Las regulaciones varían en todo el mundo, por lo que algo que puede no ser un problema legal en una jurisdicción puede convertirse en un gran problema cuando alguien en otro país recibe los tokens.

En los Estados Unidos, si un token puede clasificarse como un valor se determina mediante la prueba de Howey, que define los valores para incluir (1) una inversión de dinero (2) una inversión en una empresa ordinaria, (3) que se espera razonablemente que sea beneficio obtenido (4) del esfuerzo de otros.

A primera vista, las cosas no se ven bien: la gente invierte en criptomonedas para obtener lo que parecen derechos de voto en una empresa, a menudo con la esperanza de venderlas a un precio más alto.

Ciertamente se pueden presentar argumentos a favor de cualquier punto de prueba de Howey. Por un lado, se podría argumentar que las criptomonedas (como el ETH utilizado para comprar tokens) no son "dinero" o que los tokens se distribuyen a través de otros mecanismos, como mediante lanzamientos aéreos a los titulares de NFT, como es el caso de los tokens APE para Bored. Los NFT de Ape Yacht Club valen decenas de miles de dólares cada uno para sus propietarios. También se podría argumentar que algunas DAO no operan para generar ganancias, sino para funcionar más como clubes sociales, comunidades de juegos u organizaciones caritativas.

Casi no existe jurisprudencia en este ámbito: se está redactando en el vacío. "

En opinión de Turnham, las DAO no pueden definirse como valores en gran medida porque, como organizaciones descentralizadas, no se dice necesariamente que sean administradas por otros, aunque no está claro si esto se mantendrá en los tribunales. La prueba de Howey no es utilizada por los sistemas legales de las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas, que según dijo es una jurisdicción favorable para las operaciones DAO.

Cuando es necesario distribuir ganancias o exceso de capital, la DAO "puede utilizar los ingresos excedentes para comprar tokens en el mercado secundario, creando así un efecto deflacionario, que indirectamente traerá algunos beneficios y valor a otros poseedores de tokens". La fundación de la DAO "ciertamente podría aceptar realizar pagos contractuales proporcionales a los poseedores de tokens", casi como un dividendo, pero técnicamente no es lo mismo. Esto es importante porque, de lo contrario, los tokens DAO podrían comenzar a parecerse a acciones al portador, y la propiedad dependería de la posesión real de los certificados de acciones en lugar de la propiedad registrada, una forma de seguridad que está prohibida en las Islas Caimán.

Turnham reconoció que hay muy pocos usuarios de tokens DAO en la jurisdicción donde trabaja, lo que significa que, en la práctica, aquellos interesados ​​e involucrados en la gobernanza de DAO provienen de jurisdicciones extranjeras que pueden ser más restrictivas. Dijo que antes de vender los tokens, el “asesoramiento legal correcto” habría sido aconsejar al equipo que hiciera lo imposible:

En un mundo perfecto, les diría a los fundadores de DAO que vayan a todas las jurisdicciones y obtengan opiniones legales de abogados en todos esos lugares para determinar si sus tokens son valores y si pueden venderlos a la gente de allí. "

Obtener 200 opiniones jurídicas sobre la legislación de valores es prácticamente inasequible, por lo que en la práctica los equipos diligentes buscarán claridad jurídica en "jurisdicciones de alto riesgo", que según Turnham incluyen EE. UU., Reino Unido, Canadá y Australia, etc. – Preste especial atención a cualquier país. Se espera que albergue una gran cantidad de poseedores de tokens.

¿Un futuro legítimo?

Si bien las DAO han causado dolores de cabeza a la comunidad jurídica, los abogados entrevistados para este artículo compartieron una visión optimista del nuevo concepto, no solo como una herramienta legal, sino como un movimiento para modernizar el mundo empresarial.​

La clave parece ser la forma en que la DAO fomenta la comunidad, la retroalimentación y la participación a través de herramientas en línea como Discord, que es completamente diferente de la empresa pública promedio, donde "una vez al año tienes una Asamblea General Anual y la agenda se mete con calzador" en las gargantas de los inversores. " sin ningún debate real, dijo Turnham, comparándolo con un cambio "saludable y fundamental" en la forma en que las empresas han estado operando durante generaciones.

“No se podría haber tenido una DAO hace 100 años”, señaló Paul, refiriéndose a su observación de que el movimiento tiene una energía positiva que conecta a personas de todo el mundo. Cinco años después, prevé que las DAO se convertirán en una parte cada vez más sólida de las estructuras organizativas:

Creo que las DAO seguirán creciendo; tendrán dificultades con la regulación durante los próximos años, pero creo que saldrán de ella. "

Consejo C3: Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente los del autor. Este artículo no contiene opiniones ni recomendaciones de inversión. Toda inversión y transacción implica riesgos.