He estado en el mundo cripto el tiempo suficiente para saber que la información no siempre se filtra mediante exploits o brechas. A veces, tú mismo la das, pregunta a pregunta.
El trimestre pasado, estaba investigando un proyecto en el que quizá invertiría. Pasé por mi proceso normal. Pregunté por las personas detrás, la distribución de tokens, otros proyectos del mismo sector que habían fracasado, las cosas que me harían salir corriendo y las métricas que uso antes de decidir cuánto riesgo estoy dispuesto a asumir. Me pareció algo rutinario. He hecho alguna versión de ese proceso durante años porque este mercado me ha enseñado a desconfiar de todo lo que se ve demasiado limpio.
Cuando cerré el chat, tenía lo que había venido a buscar. Pero también había hecho algo que no pretendía hacer. Había anotado toda mi forma de pensar.
Eso se ha quedado rondándome en la mente desde entonces.
La conclusión de un proceso de diligencia normalmente no es la parte valiosa. Lo valioso es el marco que hay detrás. Las preguntas a las que sigues volviendo. Los riesgos que te niegas a ignorar. Los puntos en los que tu interés simplemente desaparece. Ahí es donde vive la ventaja.
Y una vez que ese marco existe en un historial de chat, bien organizado y fácil de leer, deja de sentirse del todo tuyo.
Por eso sigo prestando atención a cosas como el enfoque de inferencia privada de OpenGradient. No porque de repente confíe en todas las afirmaciones de privacidad en cripto. No confío. He visto demasiadas ideas elegantes desmoronarse cuando se enfrentan a la realidad. Pero hay algo en esto que se siente como un problema real, más que como otra narrativa fabricada.
Sigo siendo escéptico. Quizá la arquitectura aguante. Quizá no.
Solo sé que miré hacia atrás esos chats y me di cuenta de que cualquiera con acceso a la infraestructura adecuada probablemente entendería cómo tomo decisiones mejor que la mayoría de las personas con las que he trabajado. Y, honestamente, ese pensamiento se quedó conmigo más tiempo que la propia inversión.
@OpenGradient #OPG $OPG
El trimestre pasado, estaba investigando un proyecto en el que quizá invertiría. Pasé por mi proceso normal. Pregunté por las personas detrás, la distribución de tokens, otros proyectos del mismo sector que habían fracasado, las cosas que me harían salir corriendo y las métricas que uso antes de decidir cuánto riesgo estoy dispuesto a asumir. Me pareció algo rutinario. He hecho alguna versión de ese proceso durante años porque este mercado me ha enseñado a desconfiar de todo lo que se ve demasiado limpio.
Cuando cerré el chat, tenía lo que había venido a buscar. Pero también había hecho algo que no pretendía hacer. Había anotado toda mi forma de pensar.
Eso se ha quedado rondándome en la mente desde entonces.
La conclusión de un proceso de diligencia normalmente no es la parte valiosa. Lo valioso es el marco que hay detrás. Las preguntas a las que sigues volviendo. Los riesgos que te niegas a ignorar. Los puntos en los que tu interés simplemente desaparece. Ahí es donde vive la ventaja.
Y una vez que ese marco existe en un historial de chat, bien organizado y fácil de leer, deja de sentirse del todo tuyo.
Por eso sigo prestando atención a cosas como el enfoque de inferencia privada de OpenGradient. No porque de repente confíe en todas las afirmaciones de privacidad en cripto. No confío. He visto demasiadas ideas elegantes desmoronarse cuando se enfrentan a la realidad. Pero hay algo en esto que se siente como un problema real, más que como otra narrativa fabricada.
Sigo siendo escéptico. Quizá la arquitectura aguante. Quizá no.
Solo sé que miré hacia atrás esos chats y me di cuenta de que cualquiera con acceso a la infraestructura adecuada probablemente entendería cómo tomo decisiones mejor que la mayoría de las personas con las que he trabajado. Y, honestamente, ese pensamiento se quedó conmigo más tiempo que la propia inversión.
@OpenGradient #OPG $OPG