#opg $OPG
Últimamente he estado mirando algunas estrategias ejecutadas por varios agentes de IA en la cadena y he notado un fenómeno bastante interesante. Todo el mundo suele pensar que, en el futuro, a medida que haya más agentes, el ecosistema será más próspero. Pero cada vez dudo más de que sea justo al revés.
Ahora, cuando muchos están observando @OpenGradient , se fijan en cuántos agentes pueden generar herramientas como Agent Framework y BitQuant.
Pero a mí me interesa más otra pregunta: si en el futuro realmente aparecieran decenas de miles de agentes trabajando simultáneamente en la cadena, ¿ganarían cada vez más dinero o cada vez menos?
A simple vista, más agentes significa un ecosistema más próspero.
Pero en los mercados financieros hay una regla bastante cruel: con la misma estrategia, si participan más personas, la rentabilidad tiende a disminuir.
Por ejemplo, supongamos que un agente encuentra una oportunidad de arbitraje efectiva.
Al principio quizá solo lo hacen 10 agentes.
Luego pasa a ser 100.
Más adelante, 1000.
El resultado final, por lo general, no es que aumente la ganancia, sino que el alfa se va “desgastando” rápidamente.
Esta es precisamente la contradicción que más me interesa al estudiar el ecosistema de OpenGradient Agent. El proyecto quiere que más desarrolladores usen Agent Framework para construir agentes. Los desarrolladores quieren seguir obteniendo beneficios mediante los agentes. Los usuarios, por su parte, quieren que los agentes continúen creando valor. Pero los intereses de las tres partes no siempre coinciden del todo.
Cuanto más exitoso es un agente, más imitadores aparecen.
Con más imitadores, las estrategias se vuelven más homogéneas.
Cuanto más homogéneas son las estrategias, más fácil es que se compriman las ganancias.
Al final podría darse un resultado bastante curioso: hay cada vez más agentes en el ecosistema, pero los agentes que realmente ganan dinero son cada vez menos.
Viéndolo desde aquí, yo más bien pienso que.
El principal desafío de BitQuant en el futuro quizá no sea generar agentes. Quizá sea, más bien, crear de forma continua nuevas fuentes de alfa. Porque los agentes en sí no son escasos.
Lo verdaderamente escaso son las oportunidades que todavía nadie ha descubierto. Si en el futuro todos los agentes compiten por el mismo lote de rentabilidades en la cadena.
Entonces, al final, ¿quién gana más: los usuarios de agentes, los desarrolladores o quien aporta la infraestructura básica de los agentes?
#OPG $OPG
Últimamente he estado mirando algunas estrategias ejecutadas por varios agentes de IA en la cadena y he notado un fenómeno bastante interesante. Todo el mundo suele pensar que, en el futuro, a medida que haya más agentes, el ecosistema será más próspero. Pero cada vez dudo más de que sea justo al revés.
Ahora, cuando muchos están observando @OpenGradient , se fijan en cuántos agentes pueden generar herramientas como Agent Framework y BitQuant.
Pero a mí me interesa más otra pregunta: si en el futuro realmente aparecieran decenas de miles de agentes trabajando simultáneamente en la cadena, ¿ganarían cada vez más dinero o cada vez menos?
A simple vista, más agentes significa un ecosistema más próspero.
Pero en los mercados financieros hay una regla bastante cruel: con la misma estrategia, si participan más personas, la rentabilidad tiende a disminuir.
Por ejemplo, supongamos que un agente encuentra una oportunidad de arbitraje efectiva.
Al principio quizá solo lo hacen 10 agentes.
Luego pasa a ser 100.
Más adelante, 1000.
El resultado final, por lo general, no es que aumente la ganancia, sino que el alfa se va “desgastando” rápidamente.
Esta es precisamente la contradicción que más me interesa al estudiar el ecosistema de OpenGradient Agent. El proyecto quiere que más desarrolladores usen Agent Framework para construir agentes. Los desarrolladores quieren seguir obteniendo beneficios mediante los agentes. Los usuarios, por su parte, quieren que los agentes continúen creando valor. Pero los intereses de las tres partes no siempre coinciden del todo.
Cuanto más exitoso es un agente, más imitadores aparecen.
Con más imitadores, las estrategias se vuelven más homogéneas.
Cuanto más homogéneas son las estrategias, más fácil es que se compriman las ganancias.
Al final podría darse un resultado bastante curioso: hay cada vez más agentes en el ecosistema, pero los agentes que realmente ganan dinero son cada vez menos.
Viéndolo desde aquí, yo más bien pienso que.
El principal desafío de BitQuant en el futuro quizá no sea generar agentes. Quizá sea, más bien, crear de forma continua nuevas fuentes de alfa. Porque los agentes en sí no son escasos.
Lo verdaderamente escaso son las oportunidades que todavía nadie ha descubierto. Si en el futuro todos los agentes compiten por el mismo lote de rentabilidades en la cadena.
Entonces, al final, ¿quién gana más: los usuarios de agentes, los desarrolladores o quien aporta la infraestructura básica de los agentes?
#OPG $OPG