Hoy revisé los docs de PIPE y me detuve en una línea que replantea lo que @OpenGradient realmente intenta hacer a nivel de bloque.
La mayoría de las integraciones de IA en blockchain funcionan de la misma manera. Un contrato inteligente emite una solicitud. Un oráculo o un servicio fuera de la cadena la recoge. El resultado regresa en una transacción posterior. La IA y la blockchain están en dos carriles separados que ocasionalmente intercambian datos entre ellos.
PIPE, el Motor de Pre-Ejecución de Inferencia Paralelizada, elimina esa brecha. La inferencia de IA se ejecuta durante la producción del bloque en sí, no después. Para cuando un bloque se finaliza, el modelo ya se ha ejecutado y el resultado está incrustado en el mismo bloque que lo solicitó. No hay que esperar una segunda transacción. No hay puente entre la capa de IA y la capa de ejecución.
Lo que me hizo reflexionar más tiempo es la interfaz de SolidML. Cualquier contrato inteligente puede llamar a OGInference directamente en Solidity, elegir ZKML, TEE o verificación Vanilla, pasar un CID de modelo del Hub y obtener un resultado de vuelta de forma sincrónica en la misma transacción. El modelo no es un servicio separado al que el contrato se comunica. Es un precompilado que el contrato invoca de manera nativa.
El detalle de la paralelización es lo que hace que esto funcione a gran escala. Las solicitudes de inferencia a través de diferentes contratos se ejecutan en paralelo durante la construcción del bloque, por lo que un modelo lento en un contrato no retrasa la producción del bloque para el resto de la red.
Lo que seguía pensando es cómo esto cambia específicamente para DeFi. Un protocolo de préstamos que ajusta los parámetros de riesgo basado en un modelo de ML en vivo, dentro de la misma transacción que activa el ajuste, es un diseño fundamentalmente diferente a uno que consulta un oráculo cada pocos minutos.
Si la inferencia de IA se convierte en una llamada nativa dentro de un contrato inteligente, ¿qué hace eso a la frontera entre la lógica del protocolo y la predicción?
#opg $OPG
La mayoría de las integraciones de IA en blockchain funcionan de la misma manera. Un contrato inteligente emite una solicitud. Un oráculo o un servicio fuera de la cadena la recoge. El resultado regresa en una transacción posterior. La IA y la blockchain están en dos carriles separados que ocasionalmente intercambian datos entre ellos.
PIPE, el Motor de Pre-Ejecución de Inferencia Paralelizada, elimina esa brecha. La inferencia de IA se ejecuta durante la producción del bloque en sí, no después. Para cuando un bloque se finaliza, el modelo ya se ha ejecutado y el resultado está incrustado en el mismo bloque que lo solicitó. No hay que esperar una segunda transacción. No hay puente entre la capa de IA y la capa de ejecución.
Lo que me hizo reflexionar más tiempo es la interfaz de SolidML. Cualquier contrato inteligente puede llamar a OGInference directamente en Solidity, elegir ZKML, TEE o verificación Vanilla, pasar un CID de modelo del Hub y obtener un resultado de vuelta de forma sincrónica en la misma transacción. El modelo no es un servicio separado al que el contrato se comunica. Es un precompilado que el contrato invoca de manera nativa.
El detalle de la paralelización es lo que hace que esto funcione a gran escala. Las solicitudes de inferencia a través de diferentes contratos se ejecutan en paralelo durante la construcción del bloque, por lo que un modelo lento en un contrato no retrasa la producción del bloque para el resto de la red.
Lo que seguía pensando es cómo esto cambia específicamente para DeFi. Un protocolo de préstamos que ajusta los parámetros de riesgo basado en un modelo de ML en vivo, dentro de la misma transacción que activa el ajuste, es un diseño fundamentalmente diferente a uno que consulta un oráculo cada pocos minutos.
Si la inferencia de IA se convierte en una llamada nativa dentro de un contrato inteligente, ¿qué hace eso a la frontera entre la lógica del protocolo y la predicción?
#opg $OPG