Han pasado más de dos semanas, 1600 dólares, más del 30% de ganancias, pero de lo que quiero hablar en este artículo no es cómo hacer dinero.
Escrito por: Tai Le Tyler
Hace un par de días compartí en ese artículo (Usé IA para crearme un espacio de trabajo de inversión) algunos de las herramientas que codifiqué: panel de activos intermercados, mapa de inversiones, panel de gestión de contenido personal, además de un panel de monitoreo de apuestas de Polymarket que he estado usando bastante.
En estas últimas dos semanas, con un capital de unos 1600 dólares, he obtenido más del 30% de ganancias, los datos estadísticos en tiempo real de la plataforma y la rentabilidad neta final coinciden casi, solo hay una diferencia de alrededor de 6U, que son pequeños errores por órdenes pendientes/recompensas de liquidez y cosas por el estilo.
Pero lo que quiero decir en este artículo, en realidad, no es «Polymarket es muy rentable», ni intento convertirlo en un tutorial de arbitraje.
Justo lo contrario: después de completar esta ronda, cada vez siento más que Polymarket no es un lugar apropiado para lanzarse con fiereza con la idea de «arbitraje».
I. Primero, ¿qué es este panel?
Más o menos empecé a construir este panel alrededor del 21 de mayo.
Al principio, la necesidad era simple: no quería abrir cada vez una docena de páginas de apuestas para ir y venir con los cambios yes/no, y tampoco quería registrar todo a mano usando Excel.
Sí. Antes de esto, yo siempre usaba Excel para registrar compras/ventas, ganancias/pérdidas flotantes, nodos de liquidación y tipos de eventos. Un método torpe, de persona torpe.
Pero los que ya lo jugaron saben que muchas apuestas en Polymarket se descontrolan con facilidad. Eso suele pasar por que el método de registro a mano es muy pobre en términos de funcionalidad. Por ejemplo: al principio solo querías comprar un poco, pero cuando cambian las probabilidades/odds, te dan ganas de agregar; al final, sin una percepción intuitiva, ocurre. O también: cuando un evento de repente se mueve, si no actualizas los datos de la tabla a tiempo, es fácil perder la ventana para stop-loss o para aumentar posición. Cosas así, y más.
Al final, todo el proceso está demasiado fragmentado. Cuando no hay un sistema, la gente tiende a apostar guiándose por las emociones.
Así que, desde el comienzo, construí este panel para que cada apuesta vuelva a un marco unificado, haciendo que esa sensación se convierta en una presentación relativamente visual y comparable horizontalmente de la información.
Después de varias iteraciones, lo dividí en dos pestañas: «Panel de posiciones» + «Monitoreo de oportunidades».
El «Panel de posiciones», como núcleo de todo el tablero, es un sistema dinámico capaz de capturar datos en tiempo real del PM y recalcularlos. Se divide en varias áreas de funciones (puedes compararlo con la imagen del artículo original):
Vista general: capital total (planificado, el valor de referencia real no es tan importante), capital invertido, valor de las posiciones, ganancias/pérdidas flotantes en posiciones, ganancias/pérdidas flotantes totales (incluye operaciones ya cerradas). De un vistazo ves la imagen completa de la cuenta;
Proporción por Tier: esta es la parte de control de riesgos más central del panel, y también creo que es la zona más contraintuitiva y más importante. Primero te lo vendo de forma discreta; en el siguiente capítulo lo explico en detalle;
Tema de clúster expuesto: etiqueté cada apuesta con el tag «Tema de clúster», y las separé en Asia Oriental, Oriente Medio, Crypto, EE. UU. (acciones) y Pre-IPO (puedes personalizar para añadir o eliminar). El panel resume automáticamente el porcentaje de cada clúster, y también configuré un umbral de límite del 12% para un solo clúster. ¿Por qué se diseñó así? Principalmente para contrarrestar la trampa más sigilosa del PM: la «falsa diversificación», ¿o más bien lo detallo en el siguiente capítulo;
Detalle de posiciones por operación: tramo, dirección, precio de compra, precio de liquidación, cantidad (shares), ganancias/pérdidas, fecha de compra, fecha de liquidación, notas, etc. Una fila, todo a la vista; además puedes elegir orden ascendente/descendente y filtrar por etiquetas.
«Monitoreo de oportunidades» es un watchlist: coloco allí los mercados que me interesan, pero en los que aún no he apostado.
Cada mercado registra varios campos clave, incluyendo el nombre del evento (con un hipervínculo que te permite saltar directamente a la página de trading), la capa de juicio T1/T2/T3, el precio actual yes/no, ganancias, rendimiento anualizado, cambios bruscos (umbral configurable, por ejemplo: si en 24 horas hay una variación superior al 20%, mientras la página esté abierta aparece un popup de recordatorio), el nodo de observación que configuré y la cuenta regresiva hasta el vencimiento de la apuesta.
Aquí hay dos pequeñas ideas que me gustan bastante: una es que encontré un interfaz adecuado de PM: introduzco directamente el enlace web de un evento de apuesta, lo parsea y automáticamente sugiere las opciones yes/no, los precios correspondientes y, dentro del mismo evento, la clasificación de distintas opciones. Esto reduce muchísimo la molestia de la carga manual. La segunda: la asignación del Tier de una misma apuesta se reordena automáticamente según los días restantes.
Poco antes de que Anthropic publicara Mython, ya se veían cambios claros de precio en el watchlist. Básicamente, se podía concluir que era un evento determinista con alta probabilidad. En ese momento entrar permitía capturar aproximadamente 10 puntos de rendimiento. Este tipo de oportunidad, sin watchlist, es difícil de detectar de forma estable.
II. La trampa del valor esperado matemático en el PM y los principios de diseño de «T1, T2 y T3»
Lo anterior fue una introducción sencilla; en realidad, lo que más quiero compartir es una reflexión que surgió después de mis pruebas.
En PM, y en mercados binarios como este, existe una gran trampa estructural. No es amigable para quienes les gusta una «posición única y pesada», pero para quienes ya están acostumbrados a una configuración diversificada (abrir un “supermercado” y comprar muchas cosas) les queda mejor.
Intentaré explicar claramente mis reflexiones. Si hay errores u omisiones, que la gente lo tome como si no lo hubiera visto:
Supongamos que en un evento de apuesta, el precio yes c es 0.80; es decir, el mercado cree que hay ~80% de probabilidad de que ocurra. Si yo considero que la probabilidad real de que ocurra es q = 0.90, entonces la tasa de rendimiento esperada de esta apuesta se puede calcular aproximadamente como:
EV = q / c - 1 = 0.90/0.80 - 1 = 12.5%
Esto se ve bien, pero el PM no es un bono. Ese 12.5% esconde un riesgo de cola muy agudo: si te equivocas, la pérdida no será 12.5%, sino 100%.
Por eso, en el panel no solo miraré «la tasa de rendimiento esperada», sino que también vigilaré dos cosas:
Una es la diferencia entre mi propio juicio de probabilidad y el precio del mercado: q - c. (Configuré un objetivo automático de recordatorio de take profit, que está en el punto medio entre el precio de compra y 100). Esta es la parte central: si realmente existe edge;
La otra es el impacto en la cuenta total cuando se equivoca y la posición de una sola operación se pone en cero.
El segundo motivo es también el origen de la estratificación T1, T2 y T3 que mencioné en el primer capítulo.
En simple, separé todo en tres categorías:
T1 alta convicción: para mí, mi zona de confort está en temas relacionados con Asia Oriental y algunas cuestiones de geopolítica. Siento que existe una brecha de información entre Oriente y Occidente, lo verifico varias veces y luego lo incorporo.
T2 bastante estable: hay casos en los que siento que la probabilidad implícita que el mercado sugiere es mayor que el precio real de yes o de no.
T3 pura especulación: odds muy altas. Y esta no se puede mantener constantemente; lo mejor es «apostar contra el movimiento y esperar el retorno», porque volverá a cierto precio, y así capturas el rendimiento de corto plazo.
Pero también hay que notar que T1 tiene un costo implícito, especialmente en activos de largo plazo. Por ejemplo, un tipo de apuesta T1 con rendimiento estático del 18%, pero si la liquidación ocurre después de 180 días, el IRR anualizado puede quedarse en solo 3–4%. Incluso no conviene, porque durante ese tiempo el capital está bloqueado y puedes perder oportunidades de alto IRR que aparecerán más adelante.
Entonces, dentro de T1, también lo divido en varios tramos de tiempo (esto es solo una idea personal, no la comparto, igual que lo siguiente). En resumen: a corto plazo, T1-A puedes cargar más; para T1-C a largo plazo, hay que ser más cauto. Si rellenas con demasiados activos de bajo IRR a largo plazo, se produce una pérdida implícita de eficiencia del capital.
T2 tiene edge, pero hay que dejar espacio para equivocarse. El límite por operación es 8–10%; eso significa que incluso si esta apuesta sale completamente mal, la pérdida total de la cuenta queda controlada dentro del 10%, y no impide seguir participando en oportunidades posteriores.
Las odds de T3 son muy tentadoras, pero hay que observarlas con una posición mínima. No se trata de apostar a ganar mucho dinero con ello; al contrario, es más bien jugar a «apostar contra la inercia y esperar la corrección», comerte el retorno de corto plazo: mantener un seguimiento constante de eventos con odds altas y acumular la sensación de este tipo de órdenes/ofertas.
En general, el límite de posición, en esencia, le está dando un espacio tolerable al «costo de equivocarme».
Aquí hay un punto muy contraintuitivo pero especialmente importante: alta convicción no es lo mismo que alta posición. Aunque creas que un evento tiene 95% de probabilidad de ocurrir, mientras exista un 5% de probabilidad de que llegue a cero, la posición debe estar limitada.
Pongamos un ejemplo extremo: supón que haces 10 apuestas seguidas que tú crees que tienen un 95% de probabilidad de ganar. Suena muy estable, pero mientras sean independientes entre sí, con al menos una equivocación la probabilidad es aproximadamente 1 - 0.95^10 ≈ 40%.
Con el tiempo, inevitablemente te toca equivocarte en una ocasión.
Y esto es solo para eventos independientes. En la realidad, muchos mercados del PM no son independientes: a menudo tienen correlación. Por ejemplo: «¿Se alcanza un acuerdo en las conversaciones entre EE. UU. e Irán?», «¿se reabre el Estrecho de Ormuz?», «¿Escalada de la situación en Oriente Medio dentro del mes?». Estas tres apuestas parecen tres mercados independientes, pero el subyacente casi es el mismo: la dirección de la política geopolítica en Oriente Medio. Si te equivocas en esa dirección, las tres sangran al mismo tiempo.
Ese es también mi mayor beneficio: no es aumentar la tasa de aciertos, sino limitarte a no cometer errores graves. Para decirlo de forma directa, el valor central de este panel no es el conteo de rendimiento, sino el control de riesgos.
III. Después de completar esta ronda, mi visión real sobre Polymarket
Después de más de medio mes de pruebas y análisis en profundidad, mi mayor sensación es: sí, en Polymarket hay oportunidades, pero no es el tipo de mercado de arbitraje que mucha gente imagina.
Antes, cuando jugábamos arbitraje en la cadena, la mayoría de las reglas eran claras, y los desajustes de precios podían fijarse. Pero en Polymarket no es igual: te obliga a entender con lógica cómo cambia la dirección de un mismo tipo de apuesta ante distintos escenarios. Y esa intuición, parece difícil expresarla con precisión solo con palabras.
Por ejemplo, para dinámicas políticas y económicas relacionadas con Asia Oriental: los usuarios de habla china probablemente tengan cierta ventaja de diferencia de información. Esto se vale la pena investigar, pero no significa que necesariamente vas a ganar. El PM no liquida según «la realidad que tú entiendes», sino según las reglas del mercado y las fuentes de datos especificadas (los problemas de manipulación de UMA también son bien conocidos).
Además, lo que tú sientes que en un contexto chino es algo indiscutible, no significa que las definiciones sean iguales en las reglas en inglés. Y especialmente en la configuración de reglas de cada apuesta, a menudo hay algunas trampas textuales.
Así que, según mi experiencia real, el PM tiene pocas oportunidades de arbitraje; principalmente depende de la diferencia de información y de la diversificación por posiciones. Incluso con alta convicción, podrías encontrarte un cisne negro.
En cuanto te pasa, se acaba: el capital desaparece por completo.
Como dijo un amigo: «invertir, aunque solo exista un 1% de probabilidad de que todo se vaya a cero, no debería tratarse con suerte».
Por eso, matemáticamente, a largo plazo es negativo.
Así que ahora entiendo el PM de forma más conservadora:
Primero, no lo trates como una herramienta de rendimiento estable. Incluso una inversión con alta convicción: aunque ganes varias veces seguidas, no debes pensar que encontraste una máquina de sacar dinero. Lo más aterrador de un mercado binario es que, después de que encadenes victorias, te hace creer que puedes juzgarlo todo. Al final, aumentas la última posición y devuelves de golpe las ganancias anteriores.
Segundo, no equates alta tasa de aciertos con buenas operaciones. Un evento con 90% de probabilidad de ganar: si el precio del mercado ya es 0.95, entonces en realidad puede tener valor esperado negativo. Al revés: un evento con solo 40% de probabilidad de ganar, si el mercado te ofrece solo 0.20, también podría tener valor esperado positivo.
Tercero, no ignores el riesgo de cola; esto es especialmente importante. Muchas personas, al ver rendimientos de 10% o 20%, sienten que es muy estable. Pero mientras esta operación se equivoque y llegue a cero, entonces no es un rendimiento “bajo riesgo” en el sentido tradicional. Desde este ángulo, incluso creo que en el PM no existe realmente la supuesta “oportunidad de bajo riesgo”; cada una es de alto riesgo.
Cuarto, no hagas una “falsa diversificación”. Comprar muchos mercados con odds distintas no siempre se llama diversificación. Por ejemplo, las tres apuestas mencionadas arriba: «¿Se alcanza un acuerdo en las conversaciones entre EE. UU. e Irán?», «¿se reabre el Estrecho de Ormuz?», «¿Escalada de la situación en Oriente Medio dentro del mes?». A primera vista parecen tres mercados independientes, pero el subyacente es casi el mismo.
Por eso ahora prefiero ver el PM como un campo de entrenamiento para la capacidad de juicio.
Encaja perfecto con la rutina diaria que más me gusta (soy un nerd): revisar continuamente noticias de política, economía, tecnología y finanzas. Convierte esas decisiones que antes se quedaban solo en «yo creo que…» en algo que puede convertirse en una retroalimentación positiva.
Estas capacidades, además, también son útiles fuera del PM.
Por cierto, además de este panel de apuestas del PM, con Codex hice también un panel dinámico de monitoreo de valoración para un mercado OTC (private). Principalmente sigo cambios de valoración de unicornios que aún no han salido a bolsa (como Anthropic, OpenAI, Stripe, Kraken, etc.) en el mercado privado, y la relación entre esos cambios y las apuestas correspondientes en el PM.
Polymarket, en esencia, es un mercado de expectativas. A veces, las señales en el mercado privado ya están cambiando, pero el precio del PM todavía no se mueve; otras veces, el precio del PM se mueve primero y los datos reales todavía no alcanzan. Ese desajuste es un lugar que vale la pena observar continuamente.
Por supuesto, en esto no hay arbitraje sin riesgo. La valoración del mercado privado no es completamente transparente; puede haber diferencias entre distintas fuentes de datos. Pero como marco de observación, igual es bastante interesante. Más adelante buscaré oportunidades para escribir un artículo aparte.
Resumen de Too Lẹ (muy breve):
Lo que esta publicación quiere decir, de principio a fin, nunca fue «gané 30% usando el panel; tú también puedes».
Creo que lo más útil es poder construir una herramienta que convierta la intuición en un marco, el marco en disciplina. Muchas veces, que alguien gane dinero no significa que haya encontrado algún «secreto». Solo significa que el juicio de esta ronda coincidió casualmente.
Esta diferencia es muy importante.
También se recomienda que empieces a probar Vibe Coding. No tienes que usar necesariamente Claude Code; también puedes probar Codex o incluso Kimi Work de Kimi, que se lanzó hace poco. Si a alguno le resulta inconveniente suscribirse desde el extranjero, en el futuro puedo compartir algunas formas “smooth” de cómo lo uso yo.