Nuevo México se ha convertido en el último estado de EE. UU. en chocar con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) sobre la autoridad del regulador para supervisar los mercados de predicción. La CFTC dijo que presentó una demanda en la corte federal para detener a Nuevo México de aplicar las leyes de juegos estatales a los mercados de contratos registrados por la CFTC, apuntando a la Gobernadora Michelle Lujan Grisham, al Fiscal General estatal Raúl Torrez, y a miembros de la Junta de Control de Juegos de Nuevo México.
La disputa comenzó después de que Nuevo México demandara a Kalshi el 4 de junio, alegando que la compañía ofrecía apuestas deportivas a los residentes sin la licencia requerida y que sus contratos de eventos deportivos operaban como apuestas deportivas tradicionales. El estado también argumentó que Kalshi permitía a usuarios de 18 a 20 años—por debajo de la edad mínima de juegos de Nuevo México de 21—acceder a la plataforma.
Puntos clave
La CFTC pide a un tribunal federal que impida que Nuevo México aplique leyes estatales de juego a mercados de contratos registrados en la CFTC.
La demanda de Nuevo México alega que los contratos de eventos deportivos de Kalshi funcionan como apuestas deportivas y sostiene que no se siguieron las reglas de licenciamiento ni los límites de edad.
La postura de la CFTC es que los contratos de eventos califican como “swaps” bajo la ley federal de materias primas y caen bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC.
Gary Gensler, en un escrito de amicus separado vinculado al litigio de Kalshi, ha argumentado que el Congreso nunca tuvo la intención de que las definiciones de swaps de Dodd-Frank cubrieran contratos de apuestas deportivas.
La CFTC interviene para preservar la “jurisdicción exclusiva”
En un comunicado emitido el viernes, la CFTC dijo que demandó a funcionarios estatales de Nuevo México “para impedir los esfuerzos del estado por aplicar leyes estatales de juego contra mercados de contratos registrados en la CFTC”. El regulador enmarcó el caso como un intento de un estado por interferir con un esquema regulatorio federal establecido por el Congreso para los derivados de materias primas.
Según la demanda de la CFTC, los contratos de eventos deben tratarse como “swaps” bajo la ley de materias primas de EE. UU., colocándolos dentro de la “jurisdicción exclusiva” de la CFTC. El regulador sostiene que, dado que Kalshi es un Mercado de Contratos Designado (DCM), las transacciones en esas plataformas están bajo supervisión federal, no bajo reglas estatales de juego.
La CFTC pidió al tribunal que declarara que las leyes de Nuevo México destinadas a restringir transacciones en DCM regulados por la CFTC no son válidas, y solicitó una orden judicial permanente que impida que el estado tome medidas de ejecución contra plataformas de mercados de predicción.
El presidente de la CFTC, Mike Selig, dijo que la CFTC continuaría defendiendo su papel en la supervisión de los mercados de derivados de materias primas. En la visión del regulador, los intentos de los estados de imponer sus propios marcos de juego en recintos regulados federalmente socavan el “derecho escrito” y décadas de precedentes judiciales.
La queja de la CFTC se presentó en un tribunal federal. La CFTC describió su presentación en un comunicado de prensa, y los registros judiciales enumeran el caso en un expediente de “United States of America v. State of New Mexico”. El expediente está disponible en CourtListener.
El desafío original de Nuevo México a Kalshi
La acción de Nuevo México contra Kalshi, presentada el 4 de junio, sostuvo que la empresa está ofreciendo efectivamente apuestas deportivas sin una licencia estatal. La queja del estado, según lo resumido por el Departamento de Justicia de Nuevo México, afirma que los contratos de eventos deportivos de Kalshi no son significativamente diferentes de las apuestas deportivas tradicionales en la forma en que se usan y se entienden por parte de los consumidores.
Nuevo México también destacó la elegibilidad por edad. El estado alegó que Kalshi permitió que personas de entre 18 y 20 años participaran en la plataforma, a pesar de que la edad mínima para jugar en Nuevo México es de 21.
Estas acusaciones reflejan un tema más amplio en las emergentes disputas regulatorias de los mercados de predicción: los estados no solo cuestionan si los productos de estos mercados son diferentes del juego, sino también si cumplen requisitos específicos de licenciamiento estatal y protección al consumidor.
Un panorama cada vez más amplio de demandas de la CFTC contra estados
Nuevo México se convierte en el octavo estado que la CFTC ha demandado después de que las autoridades estatales se movieran contra plataformas de mercados de predicción. Las acciones legales de la CFTC incluyen casos anteriores relacionados con Rhode Island, Wisconsin, Minnesota, Nueva York y Arizona, Connecticut e Illinois, según el reporte previo de Cointelegraph sobre esas disputas. Cointelegraph cubrió la lucha en Minnesota, y reportes anteriores detallaron el desafío de Nueva York. Un resumen más amplio de acciones estatales previas también incluyó Arizona, Connecticut e Illinois.
Para los inversores y los operadores de plataformas, el creciente número de casos aumenta la incertidumbre legal sobre las reglas que los mercados de predicción deben seguir en todo el país. Incluso cuando las plataformas están registradas y aprobadas bajo marcos federales, los estados pueden buscar vías de aplicación a través de sus propias leyes de juego. El impulso reiterado de la CFTC es que la jurisdicción federal debería impedir ese tipo de regulación fragmentada.
Gensler cuestiona si las apuestas deportivas encajan en la ley de swaps
Si bien la CFTC argumenta que los contratos de eventos encajan de lleno en la definición federal de swaps, el ex presidente de la SEC y de la CFTC, Gary Gensler, ha disputado públicamente la premisa en un escrito de amicus relacionado con el litigio de Kalshi con las autoridades de Ohio.
En el escrito de amicus, presentado ante el Sexto Circuito el jueves, Gensler argumentó que la Ley Dodd-Frank—aprobada después de la crisis financiera de 2008 para establecer reglas para swaps—no estaba destinada a abarcar contratos de apuestas deportivas. Sostuvo que el Congreso no incluyó acuerdos de apuestas deportivas dentro de la definición estatutaria de un swap y que los contratos de eventos deportivos no se alinean con el propósito y el lenguaje de las reglas de swaps sobre materias primas, que, según dijo, están orientadas a cubrir el riesgo económico.
“Las apuestas deportivas rara vez, si es que alguna vez, se tratan de cubrir riesgos”, argumentó Gensler, según sus declaraciones. El escrito de amicus se publica en CourtListener en el expediente del caso de Kalshi.
Gensler también le dijo a CNBC el jueves que la pregunta central es si el Congreso pretendía eliminar la regulación estatal de esta categoría de contratos, sugiriendo que la respuesta es “categóricamente ‘No’”.
Para los mercados, esto importa porque los resultados federales en un caso pueden influir en cómo otros estados y tribunales interpretan el mismo marco estatutario. La disputa en Nuevo México se basa en mecanismos legales similares: si las reglas de juego estatales pueden aplicarse, o no, a productos que la CFTC considera swaps regulados federalmente.
Qué ver a continuación
Mientras se desarrolla el enfrentamiento federal de Nuevo México con la CFTC, la incertidumbre clave es cómo los tribunales reconciliarán la aplicación de la ley estatal de juego con el reclamo de la CFTC de jurisdicción federal exclusiva sobre contratos de eventos que se liquidan a través de DCM. Cuanto más escalen los estados sus esfuerzos legales, más probable será que las decisiones de apelación que aborden si los contratos de eventos deportivos realmente califican como swaps definan el mapa regulatorio para los mercados de predicción en todo el país.
Este artículo se publicó originalmente como CFTC Sues New Mexico Over Prediction Market Regulatory Authority on Crypto Breaking News: su fuente confiable de noticias de cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.