El mercado aún piensa que BR debería ser valorado como un token de recompensa.
Lo que estoy observando en su lugar es si se está convirtiendo lentamente en un activo de coordinación.
Hay una diferencia.@Bedrock
Los tokens de recompensa dependen de las emisiones para atraer atención. Los activos de coordinación se vuelven útiles porque diferentes participantes los necesitan para alinear incentivos, dirigir liquidez y participar en el propio sistema. El primer modelo crea una demanda temporal. El segundo crea una demanda recurrente.

Bedrock 2.0 se siente más cerca de este último que la mayoría de la gente se da cuenta.
He notado que las discusiones en torno a BR todavía están muy centradas en los cronogramas de distribución y los desbloqueos, mientras que gran parte de la conversación del ecosistema se está desplazando hacia la gobernanza, integraciones, eficiencia de capital y cómo interactúan los diferentes interesados dentro de la red.#Bedrock
Eso suele ocurrir antes de que cambien los marcos de valoración.

Los mercados a menudo pasan demasiado tiempo midiendo cuántos tokens están entrando en circulación y muy poco tiempo preguntándose por qué los participantes podrían elegir mantener, usar o acumularlos en primer lugar.
El cambio interesante no es la oferta.
Es la función.$BR
Cuando un token comienza a coordinar comportamientos a través de un ecosistema, su valor deja de depender completamente de los incentivos y comienza a depender de la calidad de la participación.
Esto ya no se trata de BR como recompensa. Se trata de BR como infraestructura para la alineación.
$BTW $BABY

El mercado parece