Después de que se comenzara a discutir en serio las cláusulas de 'malos actores', ¿por qué la U-card está siendo cada vez más 'selectiva' con el dinero?
Mucha gente al ver la reciente discusión sobre los bad-actor provisions en la regulación estadounidense, su primera reacción es: ¿qué monedas son más seguras y cuáles proyectos son más riesgosos?
Pero si realmente estás usando stablecoins para gastar, retirar o pagar con tarjeta, lo primero que notarás no será el precio de las monedas, sino si el 'dinero puede fluir sin problemas hasta el final'.
El mercado a partir de ahora va a dividirse más claramente en dos tipos de capital.
Una categoría es el capital que puede ser explicado.
Con un origen claro, un camino directo, historial de direcciones limpio, y es más fácil de aceptar cuando entra en sistemas de pago o emisión de tarjetas.
Otra categoría son las que, aunque se pueden transferir en la cadena y aparentemente tienen saldo, al entrar en un escenario de pago, es fácil encontrarse con la necesidad de aportar más información, retrasos, límites, rechazos e incluso control de riesgos silencioso.
Por eso, muchas personas piensan erróneamente que tienen una "tarjeta que no funciona bien".
En realidad, el problema a menudo no está en la tarjeta, sino en que la ruta de fondos anterior ya ha determinado la tasa de éxito del pago posterior.
Antes, la competencia era quién podía abrir una tarjeta más rápido, con tarifas más bajas y mayor cashback.
Las habilidades que tendrán más valor en el futuro son aquellas que permiten comprimir un flujo de fondos desde la cadena al punto de consumo, en una ruta que pueda ser entendida por el control de riesgos, aceptada por el sistema de liquidación y que, en caso de problemas, se pueda explicar claramente.
Esto reescribirá directamente la lógica de uso de las U-cards.
Primero, no mezcles todos los fondos en la cadena.
Es mejor empezar a gestionar las rutas por separado para transacciones, cobros, tenencias a largo plazo y gastos diarios.
Una vez que los fondos de consumo se mezclan con un historial de interacciones de alto riesgo, no es que no se pueda gastar, sino que el costo será cada vez más alto.
En segundo lugar, la cantidad de saltos en las transferencias será cada vez más importante.
Con la misma cantidad de dinero, rodear varias capas de direcciones, cortar varias veces la cadena y pasar por varios protocolos complejos disminuirá la "legibilidad" de esos fondos para el sistema de pagos.
Para el usuario, el verdadero costo oculto en el futuro no será la tarifa visible, sino la tasa de fallos y el costo de explicación que surgen de la complejidad de la ruta.
En tercer lugar, los productos de U-card se parecerán cada vez más a un compresor de cumplimiento.
Un buen producto no solo convierte una stablecoin en una tarjeta que se puede usar, sino que trata de comprimir la experiencia de depósito, verificación, gasto, reembolso y manejo de excepciones en un proceso continuo.
Así que desde la perspectiva del usuario, en la siguiente etapa al elegir una U-card, sería bueno preguntar menos sobre "cuáles son las tarifas" y más sobre tres cosas.
¿Qué tipo de ruta de fondos es la más estable para esta tarjeta?
¿Tiene capacidad de recuperación en caso de control de riesgos, reembolsos o rechazos por parte de comerciantes?
Después de un uso prolongado, ¿ayuda a acumular crédito de pago o genera constantemente nuevos costos de explicación?
Ese es el punto donde la discusión sobre los actores malos realmente afecta a los usuarios comunes.
La regulación primero cambia los estándares de aceptación, y luego el sistema de pagos convierte esos estándares en fricciones reales.
Mucha gente se da cuenta de que no puede usar su tarjeta, retirar fondos o recibir reembolsos, y solo entonces se da cuenta de que, en realidad, no estaba eligiendo una tarjeta, sino una ruta de fondos.
Desde este ángulo, herramientas como Payall.ai tienen su verdadero valor, no en ayudar a la gente a conseguir las tarjetas más ostentosas, sino en poner U-cards, retiros, gastos y explicaciones de rutas en un marco más fácil de entender.
A medida que avanzamos, el dinero que se puede usar a largo plazo no siempre es el que tiene mayor rendimiento, sino el que se puede explicar más fácilmente.