Ahora, al mirar la controversia de muchos airdrops, me doy cuenta de que lo más difícil de aceptar no es que las reglas se pongan más estrictas, sino que de repente te das cuenta de que has entendido mal la relación entre las partes desde el principio.
Siempre tendemos a pensar: yo te ayudo a testear, hacer tareas, aguantar ciclos, te ayudo con los datos, así que el equipo del proyecto al menos va a dejar un poco de "cariño". Pero la realidad es que lo que realmente le importa al equipo del proyecto nunca ha sido quién trabaja más duro, sino quién tiene más valor en el futuro, y quién es más probable que se quede.
Así que @GeniusOfficial esta vez provocó emociones, no solo porque la barrera de entrada es alta, sino porque puso esta lógica directamente sobre la mesa.
Esa frase de CZ que muchos encontraron dura, en realidad solo está recordando una cosa: las personas que pueden atravesar ciclos son, por naturaleza, una minoría. El equipo del proyecto asume que la mayoría de la gente se irá, así que seguirán aumentando la intensidad de la selección; prefieren perder a algunos, que emitir más de la cuenta.
El problema es que esta forma de pensar es en sí misma una apuesta. Una selección demasiado agresiva puede filtrar el flujo a corto plazo, pero también puede alejar a quienes realmente están dispuestos a participar a largo plazo. Al final, los que queden no necesariamente serán los que más valoran el proyecto, sino los que más pueden aguantar.
Después de esto, en realidad quiero pensar primero en una cosa:
En la función objetivo de un proyecto, ¿realmente pertenezco a los "usuarios futuros", o soy "datos que necesitan ser filtrados"?
#genius $GENIUS
Siempre tendemos a pensar: yo te ayudo a testear, hacer tareas, aguantar ciclos, te ayudo con los datos, así que el equipo del proyecto al menos va a dejar un poco de "cariño". Pero la realidad es que lo que realmente le importa al equipo del proyecto nunca ha sido quién trabaja más duro, sino quién tiene más valor en el futuro, y quién es más probable que se quede.
Así que @GeniusOfficial esta vez provocó emociones, no solo porque la barrera de entrada es alta, sino porque puso esta lógica directamente sobre la mesa.
Esa frase de CZ que muchos encontraron dura, en realidad solo está recordando una cosa: las personas que pueden atravesar ciclos son, por naturaleza, una minoría. El equipo del proyecto asume que la mayoría de la gente se irá, así que seguirán aumentando la intensidad de la selección; prefieren perder a algunos, que emitir más de la cuenta.
El problema es que esta forma de pensar es en sí misma una apuesta. Una selección demasiado agresiva puede filtrar el flujo a corto plazo, pero también puede alejar a quienes realmente están dispuestos a participar a largo plazo. Al final, los que queden no necesariamente serán los que más valoran el proyecto, sino los que más pueden aguantar.
Después de esto, en realidad quiero pensar primero en una cosa:
En la función objetivo de un proyecto, ¿realmente pertenezco a los "usuarios futuros", o soy "datos que necesitan ser filtrados"?
#genius $GENIUS