C L I P H E R
9.7k Publicaciones
C L I P H E R
Trader | Market Observer | CONTENT CREATOR |
Abrir operación
Trader frecuente
1.7 años
236 Siguiendo
27.6K+ Seguidores
25.2K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Directo
$ENA Configuración
ENA a $0.1748 se acerca a un posible disparador de momentum.
Superar $0.180 → TP $0.190 / $0.205.
Invalidación por debajo de $0.166. Preferiría esperar confirmación de volumen antes de anticiparme al movimiento
.
ENA a $0.1748 se acerca a un posible disparador de momentum.
Superar $0.180 → TP $0.190 / $0.205.
Invalidación por debajo de $0.166. Preferiría esperar confirmación de volumen antes de anticiparme al movimiento
.
$DOGE
Configuración
DOGE alrededor de $0.09195 se encuentra cerca del objetivo psicológico de $0.10.
Ruptura por encima de $0.094 → TP $0.098 / $0.103.
Invalidación por debajo de $0.088. El impulso de los memes puede moverse rápido en ambas direcciones.
Configuración
DOGE alrededor de $0.09195 se encuentra cerca del objetivo psicológico de $0.10.
Ruptura por encima de $0.094 → TP $0.098 / $0.103.
Invalidación por debajo de $0.088. El impulso de los memes puede moverse rápido en ambas direcciones.
$ZEC Configuración
ZEC muestra una configuración de impulso de mayor riesgo alrededor de $815.85.
Ruptura por encima de $830 → TP $880 / $930.
Invalidación por debajo de $790. La alta volatilidad significa que el tamaño de la posición importa aquí.
ZEC muestra una configuración de impulso de mayor riesgo alrededor de $815.85.
Ruptura por encima de $830 → TP $880 / $930.
Invalidación por debajo de $790. La alta volatilidad significa que el tamaño de la posición importa aquí.
$BNB Configuración
BNB en 692.56$ se acerca a la zona psicológica de 700$.
Ruptura por encima de 705$ → TP 725 / 750.
Invalidación por debajo de 675$. La configuración solo se vuelve interesante si los compradores pueden recuperar la zona de ruptura.
BNB en 692.56$ se acerca a la zona psicológica de 700$.
Ruptura por encima de 705$ → TP 725 / 750.
Invalidación por debajo de 675$. La configuración solo se vuelve interesante si los compradores pueden recuperar la zona de ruptura.
$XRP Configuración
El XRP cotiza alrededor de $1.4869, así que la zona de $1.50 es el primer nivel que vigilaría.
Si rompe y se mantiene por encima de $1.52 → TP $1.58 / $1.65.
Invalidación por debajo de $1.44. Primero confirmación, luego entrada.
El XRP cotiza alrededor de $1.4869, así que la zona de $1.50 es el primer nivel que vigilaría.
Si rompe y se mantiene por encima de $1.52 → TP $1.58 / $1.65.
Invalidación por debajo de $1.44. Primero confirmación, luego entrada.
$SOL Configuración
SOL a $94.19 está cerca del nivel psicológico de $100.
Ruptura por encima de $95.50 → TP $99 / $104.
Invalidación alrededor de $91.50. Si $95.50 rechaza con fuerza, es mejor tener paciencia que forzar una operación.
SOL a $94.19 está cerca del nivel psicológico de $100.
Ruptura por encima de $95.50 → TP $99 / $104.
Invalidación alrededor de $91.50. Si $95.50 rechaza con fuerza, es mejor tener paciencia que forzar una operación.
$ETH Configuración
ETH está alrededor de $2,420, con el impulso necesitando recuperar la siguiente zona de resistencia.
Largo por encima de $2,440 → TP $2,500 / $2,580.
Stop/invalidez: $2,360. Una ruptura limpia importa más que una entrada temprana.
ETH está alrededor de $2,420, con el impulso necesitando recuperar la siguiente zona de resistencia.
Largo por encima de $2,440 → TP $2,500 / $2,580.
Stop/invalidez: $2,360. Una ruptura limpia importa más que una entrada temprana.
$BTC Configuración
BTC a $77,041 se sitúa cerca de una zona psicológica clave.
Ruptura por encima de $77,800 → TP $79,000 / $80,500.
Invalidación por debajo de $75,900. Espera confirmación, no persigas la vela.
BTC a $77,041 se sitúa cerca de una zona psicológica clave.
Ruptura por encima de $77,800 → TP $79,000 / $80,500.
Invalidación por debajo de $75,900. Espera confirmación, no persigas la vela.
$AAVE
Configuración
AAVE es uno de los nombres más interesantes del tablero porque el movimiento es fuerte sin ser tan extremo como algunos de los ganadores más pequeños.
AAVE — 125.46
Entrada por retroceso potencial: 121–124
Stop: 117
TP1: 130
TP2: 136
TP3: 142
Si 121 falla de manera decisiva, la configuración cambia.
Prefiero una confirmación cerca del soporte en lugar de comprar directamente dentro de la resistencia.
Configuración
AAVE es uno de los nombres más interesantes del tablero porque el movimiento es fuerte sin ser tan extremo como algunos de los ganadores más pequeños.
AAVE — 125.46
Entrada por retroceso potencial: 121–124
Stop: 117
TP1: 130
TP2: 136
TP3: 142
Si 121 falla de manera decisiva, la configuración cambia.
Prefiero una confirmación cerca del soporte en lugar de comprar directamente dentro de la resistencia.
$STX Configuración de Momentum
STX está mostrando un fuerte momentum después de un movimiento de +22%.
En lugar de perseguir:
Zona de entrada: 0.195–0.202
Invalidación: por debajo de 0.188
TP1: 0.215
TP2: 0.230
TP3: 0.245
La clave es si los compradores pueden defender el área del rompimiento en una revalidación.
Rompimiento + revalidación > entrada por FOMO.
STX está mostrando un fuerte momentum después de un movimiento de +22%.
En lugar de perseguir:
Zona de entrada: 0.195–0.202
Invalidación: por debajo de 0.188
TP1: 0.215
TP2: 0.230
TP3: 0.245
La clave es si los compradores pueden defender el área del rompimiento en una revalidación.
Rompimiento + revalidación > entrada por FOMO.
$TRUMP
Configuración Comercial
TRUMP está subiendo con fuerza en la sesión, así que el impulso es evidente — pero también lo es el riesgo de comprar en la parte alta.
Setup: esperar un retroceso hacia 2.35–2.42
Stop: 2.25
TP1: 2.55
TP2: 2.70+
Si el precio sigue avanzando sin un retroceso, yo me saltaría la operación.
Una operación fallida es más barata que una mala entrada.
Configuración Comercial
TRUMP está subiendo con fuerza en la sesión, así que el impulso es evidente — pero también lo es el riesgo de comprar en la parte alta.
Setup: esperar un retroceso hacia 2.35–2.42
Stop: 2.25
TP1: 2.55
TP2: 2.70+
Si el precio sigue avanzando sin un retroceso, yo me saltaría la operación.
Una operación fallida es más barata que una mala entrada.
$GAIN ers Watchlist
El mercado muestra una fortaleza amplia hoy, pero perseguir una vela de +20–35% normalmente es donde el riesgo se vuelve caro.
SC — 0.000718
Entrada: 0.00070–0.00072
Stop: 0.00067
TP1: 0.00076
TP2: 0.00082
Prefiero esperar un retroceso y una confirmación antes de entrar después del movimiento vertical.
Riesgo pequeño. Primero protege el capital.
El mercado muestra una fortaleza amplia hoy, pero perseguir una vela de +20–35% normalmente es donde el riesgo se vuelve caro.
SC — 0.000718
Entrada: 0.00070–0.00072
Stop: 0.00067
TP1: 0.00076
TP2: 0.00082
Prefiero esperar un retroceso y una confirmación antes de entrar después del movimiento vertical.
Riesgo pequeño. Primero protege el capital.
@TermMax captó mi atención hoy porque, cuanto más miraba las cifras, más el titular de TVL parecía menos importante que lo que estaba ocurriendo debajo.
@TermMax se basa en préstamos, financiación y opciones a tasa fija, así que quería ver qué parte de la liquidez depositada realmente se pone a trabajar. El protocolo reporta más de 50M$ en TVL, mientras que DeFiLlama muestra aproximadamente 32M$, con préstamos activos alrededor de 22M$. Con los datos de DeFiLlama, eso significa que los préstamos activos están cerca de 69% de la TVL.
Esa proporción es interesante. Para un protocolo como @TermMax , la liquidez solo cobra sentido cuando puede respaldar préstamos reales a plazo fijo y posiciones estructuradas. Un alto ratio préstamo/TVL puede indicarnos más sobre la eficiencia del capital que la TVL por sí sola.
Lo que me resulta más interesante, sin embargo, es la brecha entre las cifras reportadas. Esto plantea una pregunta simple: ¿las distintas fuentes están midiendo diferentes formas de liquidez, o se está contabilizando el capital de manera distinta en todo el protocolo?
¿Alguien ha investigado la razón detrás de esta discrepancia? Me interesaría ver qué dicen los datos subyacentes.
#termmax @TermMax
$ZORA
$HEMI
$ENA
@TermMax se basa en préstamos, financiación y opciones a tasa fija, así que quería ver qué parte de la liquidez depositada realmente se pone a trabajar. El protocolo reporta más de 50M$ en TVL, mientras que DeFiLlama muestra aproximadamente 32M$, con préstamos activos alrededor de 22M$. Con los datos de DeFiLlama, eso significa que los préstamos activos están cerca de 69% de la TVL.
Esa proporción es interesante. Para un protocolo como @TermMax , la liquidez solo cobra sentido cuando puede respaldar préstamos reales a plazo fijo y posiciones estructuradas. Un alto ratio préstamo/TVL puede indicarnos más sobre la eficiencia del capital que la TVL por sí sola.
Lo que me resulta más interesante, sin embargo, es la brecha entre las cifras reportadas. Esto plantea una pregunta simple: ¿las distintas fuentes están midiendo diferentes formas de liquidez, o se está contabilizando el capital de manera distinta en todo el protocolo?
¿Alguien ha investigado la razón detrás de esta discrepancia? Me interesaría ver qué dicen los datos subyacentes.
#termmax @TermMax
$ZORA
$HEMI
$ENA
Inicia sesión para explorar más contenidos