La regulación cripto en Estados Unidos está en un punto crítico del que no se puede escapar.
La ley Clarity aparentemente busca solucionar el desmadre dejado por la lucha de jurisdicción entre la SEC y la CFTC en estos años, estableciendo reglas claras para el mercado. Pero al revisar las últimas enmiendas, se nota que este marco afecta mucho más que simplemente "etiquetar" las criptos. En realidad, está reescribiendo las reglas del juego para las stablecoins, protocolos DeFi, desarrolladores y los rendimientos en cadena. Para DeFi, esto se siente más como un chequeo médico, y uno que podría ser traumático.
Uno, el hueso más difícil de roer: ¿realmente las stablecoins pueden generar rendimientos para los usuarios?
Lo que más se discute no es a quién le corresponde manejar BTC o ETH, sino si las stablecoins pueden pagar rendimientos a sus tenedores.
El escenario que más temen los bancos es este: si las stablecoins pueden generar rendimientos como cuentas de ahorro y además realizar transferencias más rápidas y flexibles, los depósitos comenzarían a filtrarse del sistema bancario hacia la cadena. No se trata solo de un problema de pérdida de ganancias, sino de un problema de vaciamiento de la base de depósitos.
Por lo tanto, los bancos mantienen una línea de base: las stablecoins de pago reguladas no pueden pagar intereses o rendimientos pasivos a sus tenedores.
Este límite tiene un gran potencial destructivo para la industria cripto. Hoy en día, la lógica comercial de muchas stablecoins se basa en conectar los rendimientos de los bonos del tesoro subyacentes, la eficiencia del capital en la cadena y el mecanismo de reparto. Si esta vía se cierra, instituciones como Coinbase y Circle, que dependen de los rendimientos de USDC, estarían en la línea de fuego, y los pools de rendimiento de stablecoins, protocolos de préstamo y agregadores de rendimiento en DeFi tendrían que ser completamente reconstruidos.
En el borrador hay un tratamiento bastante sutil: intenta dividir los "rendimientos" en dos categorías. Los rendimientos pasivos que se pueden obtener solo por mantener stablecoins probablemente serán prohibidos; mientras que las recompensas obtenidas por realizar pagos, transferencias, hacer mercado o proporcionar liquidez, muy probablemente se podrán mantener.
El futuro del DeFi, básicamente, está presionado en esta estrecha fisura.
Dos, Genesis regula la seguridad de las stablecoins, Clarity gestiona el orden del mercado en su conjunto.
El marco regulatorio de EE.UU. no es un trato de una sola vez, sino que se implementa en dos capas.
La primera capa es la ley Genesis, que establece barreras para las stablecoins de pago: el emisor debe ser una entidad autorizada, debe utilizar activos líquidos de alta calidad como reserva 1:1, y debe cumplir con los requisitos de anti-lavado de dinero. En otras palabras, se trata de encerrar las stablecoins en una jaula que se asemeje a la banca, convirtiéndolas en herramientas de pago controlables, auditables y utilizables de manera conforme.
La segunda capa es la ley Clarity. Lo que hace es más macro: dibuja un mapa regulatorio para todo el mercado de activos digitales: cuáles van a la CFTC, cuáles a la SEC, cuáles son stablecoins de pago, cuáles deben registrarse, y cuáles pueden estar exentas.
Uno regula la seguridad, el otro regula el orden, y ambas capas se superponen, esa es la forma final que EE.UU. busca.
Tres, la clasificación está clara, pero la libertad también es menor.
La contribución más concreta de la ley Clarity es que clasifica los activos digitales en tres categorías.
Los productos digitales caen bajo la CFTC. Si una red es lo suficientemente madura, está abierta y es descentralizada, y su valor no depende de un equipo centralizado, sus tokens pueden tener la oportunidad de ser clasificados en esta categoría. BTC y ETH generalmente se asumen aquí.
Los valores digitales son regulados por la SEC. Si el valor de un token aún depende en gran medida del equipo emisor, del equipo de operaciones o de algún sujeto centralizado detrás, es más probable que se clasifique como un valor.
Las stablecoins de pago son la tercera categoría. No son valores ni productos, son más bien herramientas de pago en efectivo, reguladas por un marco específico de stablecoins.
Lo realmente interesante es el mecanismo de "transformación dinámica"; un proyecto en sus primeras etapas podría parecer un valor, porque realmente depende de financiamiento, desarrollo y operación del equipo; pero si el código se abre gradualmente, el control se entrega a la comunidad y la red logra suficiente descentralización, el equipo del proyecto puede solicitar una "certificación de madurez" y, una vez aprobada, el token podría pasar de ser un valor a ser un producto digital.
Para un buen número de altcoins, esto representa un canal de cumplimiento que antes no existía. $BTC #Ley CLARITY: reglas finales sobre los rendimientos de las stablecoins #白宫计划7月4日前通过CLARITY法案 $BTC
