Estos días, cuando el mercado se calienta, la atención de todos vuelve a centrarse en el gráfico de K, quien sube rápido, quien tiene la oportunidad de duplicar.
Pero algunas cosas en realidad son más valiosas que el precio, solo que no son tan intuitivas ni tan emocionantes.
Recientemente volví a revisar la información de @Pixels y encontré un punto que había sido ignorado, están construyendo lentamente un sistema similar al crédito en cadena, llamado Reputation Score.
Una comprensión simple es asignar a cada jugador un puntaje de comportamiento a largo plazo.
Este diseño no es ostentoso y no tiene expectativas de ganancias a corto plazo, así que casi nadie en la comunidad habla de ello.
Pero este tipo de cosas a menudo son la clave para determinar si un proyecto puede sobrevivir a largo plazo.
La lógica es bastante directa.
Juegas normalmente, cultivando, comerciando y realizando misiones; estas acciones acumulan puntos positivos.
Si usas scripts, cuentas múltiples para hacer 'farming', o realizas operaciones anómalas, tu puntuación se verá disminuida.
Las cuentas con puntuaciones altas pueden desbloquear más funciones, obtener mejores recursos y recompensas, mientras que las cuentas con puntuaciones bajas estarán restringidas.
La clave está en que no se fija en cuánto dinero tienes en tu billetera, sino en si tu comportamiento se asemeja al de un jugador real.
Esto es muy diferente de los juegos en cadena tradicionales.
Muchos proyectos en el pasado, en esencia, estaban recompensando la cantidad de capital, no la participación, y el resultado fue que los estudios y los bots ocuparon la mayor parte de los recursos.
Su mecanismo entrega el poder de decisión a un conjunto completo de reglas y datos, no a la intervención manual para cerrar cuentas.
Cada acción será registrada y ponderada, el comportamiento normal acumula lentamente crédito, mientras que el comportamiento anómalo afecta directamente la puntuación.
Finalmente, esta puntuación estará vinculada a algunos derechos fundamentales, como mayores niveles de acceso a la jugabilidad, e incluso la distribución de recompensas futuras.
Si lo miramos desde la evolución de los juegos en cadena, esto está abordando un eslabón que ha estado ausente durante mucho tiempo.
Los proyectos iniciales se centraban más en atraer nuevos usuarios y diseñar incentivos, pero rara vez diferenciaban entre quiénes son jugadores reales y quiénes solo vienen a hacer arbitraje.
Todos hemos visto el resultado: una vez que un modelo económico es observado por estudios de 'gold farming', rápidamente se desestabiliza.
Esta etapa de Pixels, en esencia, está haciendo un filtrado de usuarios, pero de una manera más detallada: no es solo cerrar cuentas, sino mediante un sistema de puntuación que funcione de manera continua, separando lentamente a las personas de los scripts.
Los buenos jugadores están ganando cada vez más ventaja, mientras que las cuentas de arbitraje puro están siendo marginadas.
Por supuesto, esto suena fácil, pero la dificultad de implementarlo es muy alta.
Cómo establecer el peso de las puntuaciones, cómo evitar perjudicar a los jugadores normales, si el modelo se convertirá en una caja negra, son todos problemas reales. Si no se manejan bien, también podrían traer nuevas injusticias.
Al menos se puede ver que están abordando un problema a largo plazo, no solo un problema de precio a corto plazo.
Desde la migración de Polygon a Ronin, hasta la reestructuración del mecanismo de tokens y la introducción de un sistema de staking, estas acciones son parte de la misma estrategia: hacer el sistema más estable, no más fácil de especular.
Mirando hacia atrás, la mayoría de los proyectos todavía están en una capa superficial, enfocándose en atraer tráfico, generar expectativas y obtener beneficios a corto plazo; pocos están dispuestos a hacer esa infraestructura poco agradecida.
Porque los resultados son lentos y es difícil contar una buena historia.
Pero si los juegos en cadena quieren avanzar más, tarde o temprano tendrán que enfrentar este problema.
Mientras haya una gran cantidad de bots y estudios, cualquier modelo económico será constantemente consumido.
Filtrar a los usuarios reales es en sí mismo parte del valor.
Actualmente, en el mercado, se sigue discutiendo si PIXEL va a subir, cuánto será el rendimiento anual, cuándo habrá una nueva ola de mercado; muy pocos se preocupan por cómo se registran sus acciones en el sistema.
Este enfoque en sí mismo indica que la industria todavía está en una fase bastante temprana.
Desde una perspectiva más amplia, este tipo de sistemas de reputación realmente está abordando un problema más fundamental: cómo determinar si una dirección detrás de un seudónimo es una persona real en un entorno de red anónima.
Antes confiaban en plataformas, luego en activos, y ahora están comenzando a intentar definirlo a través de datos de comportamiento.
Este camino no dará resultados rápidamente, ni se reflejará de inmediato en el precio.
Pero si algún día los juegos en cadena logran formar un sistema económico autosostenible, este tipo de infraestructura probablemente será inevitable.
Lo que Pixels está haciendo ahora puede no dar resultados inmediatos, pero la dirección es clara.
En comparación con las fluctuaciones a corto plazo, estas acciones que lentamente estabilizan el sistema merecen más atención.