Lo que me sigue atrayendo a SIGN no es la presentación. Es el problema subyacente.
El internet ya registra casi todo. Actividad, identidad, reputación, participación. No hay escasez de datos. Y, sin embargo, la confianza sigue sintiéndose escasa. Aún tenemos el mismo problema que teníamos antes de que apareciera toda esta infraestructura: se puede ver demasiado, pero no se puede creer lo suficiente.
Ahí es donde SIGN se vuelve digno de atención. No porque prometa arreglar la confianza de una manera grandiosa y definitiva, sino porque está trabajando dentro de una parte de la pila que la mayoría de los proyectos o simplifican en exceso o evitan deliberadamente. La pregunta no es si la información puede ser almacenada. Esa parte es fácil ahora. La pregunta más difícil es si alguna de ella puede llevar significado una vez que sale del momento en que fue creada.
He observado suficientes ciclos para ser escéptico de cualquier cosa que trate la permanencia como prueba. Crypto hace esto todo el tiempo. Toma algo desordenado y social, lo convierte en un registro y luego finge que el registro es la verdad. Usualmente no lo es. Usualmente es solo una versión más limpia de la misma confusión.
Por eso SIGN se siente interesante, pero no de una manera cómoda. Está cerca de una verdadera falla tectónica. Si funciona, podría hacer que partes del internet sean más fáciles de confiar sin pretender que la confianza misma pueda ser automatizada. Si falla, probablemente fallará de la misma manera que lo hace mucha infraestructura al preservar más datos sin resolver la pregunta de lo que realmente importa.
Y esa es la parte a la que sigo volviendo.
No si puede registrar algo.
Si a alguien le importará cuando sea importante.
#SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
El internet ya registra casi todo. Actividad, identidad, reputación, participación. No hay escasez de datos. Y, sin embargo, la confianza sigue sintiéndose escasa. Aún tenemos el mismo problema que teníamos antes de que apareciera toda esta infraestructura: se puede ver demasiado, pero no se puede creer lo suficiente.
Ahí es donde SIGN se vuelve digno de atención. No porque prometa arreglar la confianza de una manera grandiosa y definitiva, sino porque está trabajando dentro de una parte de la pila que la mayoría de los proyectos o simplifican en exceso o evitan deliberadamente. La pregunta no es si la información puede ser almacenada. Esa parte es fácil ahora. La pregunta más difícil es si alguna de ella puede llevar significado una vez que sale del momento en que fue creada.
He observado suficientes ciclos para ser escéptico de cualquier cosa que trate la permanencia como prueba. Crypto hace esto todo el tiempo. Toma algo desordenado y social, lo convierte en un registro y luego finge que el registro es la verdad. Usualmente no lo es. Usualmente es solo una versión más limpia de la misma confusión.
Por eso SIGN se siente interesante, pero no de una manera cómoda. Está cerca de una verdadera falla tectónica. Si funciona, podría hacer que partes del internet sean más fáciles de confiar sin pretender que la confianza misma pueda ser automatizada. Si falla, probablemente fallará de la misma manera que lo hace mucha infraestructura al preservar más datos sin resolver la pregunta de lo que realmente importa.
Y esa es la parte a la que sigo volviendo.
No si puede registrar algo.
Si a alguien le importará cuando sea importante.
#SignDigitalSovereignInfra @SignOfficial $SIGN
