Muchas cuestiones comerciales se reducen a la gestión de riesgos. En la mayoría de los estilos de negociación, el trabajo del operador es esencialmente gestionar el riesgo comercial, centrándose en salir de las operaciones perdedoras en el punto correcto y dejar que el mercado se maneje solo. La gestión de riesgos es crucial porque algunas pérdidas excesivas pueden compensarse con muchas operaciones ganadoras; no hacen falta muchos errores para agotar por completo una ventaja comercial. Comenzamos con herramientas de aplicación prácticas para la gestión de riesgos y el dimensionamiento de posiciones que los operadores en todos los períodos de tiempo encontrarán útiles. Muchas pérdidas importantes se deben a un tamaño de posición inadecuado y muchos operadores no comprenden el impacto del tamaño de la operación en el resultado final. Medidas de riesgo y, finalmente, una mirada a algunos riesgos menos comunes que los traders autodirigidos suelen pasar por alto. Dimensionamiento del riesgo y de la posición Desde una perspectiva práctica, hay tres preguntas principales que responder:
1. ¿Dónde colocar una orden de stop loss, ya sea para obtener ganancias o pérdidas?
2. ¿Cómo ajustar el stop loss y la obtención de beneficios a lo largo del tiempo?
3. ¿Cuántas acciones, contratos u otras unidades deberíamos negociar?
Primero, comprenda los riesgos.
No hay absolutos en el comercio. La mayoría de las reglas comerciales son flexibles, y muchos maestros traders tienen una regla que básicamente dice: "Sepa cuándo romper otras reglas". Sin embargo, hay una regla que no se puede romper, y puede que sea la más importante del mundo. Una regla: Antes de entrar, sepa por dónde salir de la operación si se equivoca. La ubicación exacta elegida para detener las pérdidas dependerá del patrón, el operador, el objetivo de ganancias, el período de tiempo, el mercado específico y quizás muchas otras condiciones, pero lo más importante es que este nivel se define en el momento de la entrada.
Cuando considere la colocación de un stop loss, es importante asegurarse de que su stop loss se coloque en una posición significativa fuera del ruido del mercado; en raras ocasiones, el stop loss no debe colocarse demasiado cerca del mercado. Una pauta aproximada la proporciona el rango promedio de barras individuales durante el período de tiempo en el que opera. Si establece su parada inicial más cerca que el rango de una barra promedio, es posible que esté trabajando dentro del nivel de ruido y disminuyendo en gran medida cualquier ventaja que pueda tener.
%R y tamaño de posición
Una vez que se conoce este nivel inicial de riesgo de movimiento de precios, también se debe abordar la cuestión del tamaño del comercio. Existe una gran cantidad de literatura que trata sobre ideas teóricas sobre la asignación de activos y el tamaño de las posiciones para operadores individuales. En su mayor parte, evitaremos estas discusiones y simplemente limitaremos la discusión aquí a dos puntos: Directrices prácticas y ejemplos que he utilizado con éxito en mis propias operaciones. Por qué es importante un tamaño consistente. Muchos traders están familiarizados con el Criterio de Kelly, que proporciona la cantidad óptima para apostar en un juego de azar, suponiendo que se cumplan algunos supuestos simplificadores muy importantes. Si se cumplen estos supuestos, la fórmula de Kelly superará a todos los demás métodos.
Sin embargo (y esto es muy importante para el comercio real), si Kelly lo aplica, todo terminará en un fracaso si los supuestos simplificadores no se cumplen. Como referencia, el clásico Criterio de Kelly da f, el porcentaje de riesgo de la cuenta por operación, mediante esta fórmula:
f=(pb-q)/b=(p(b+1)-1)/b
en
f* es la proporción de fondos existentes que deben usarse para la próxima apuesta;
b son las cuotas disponibles para apostar (excluido el principal);
p es la tasa de ganancia;
q es la tasa de derrota, es decir, 1 - p;
Además, y lo que es más importante, los supuestos teóricos detrás de estos modelos rara vez funcionan en el comercio a corto plazo. La mayoría de los métodos de optimización asumen que cada operación es independiente de otras operaciones, pero muchos sistemas comerciales experimentan una serie de pérdidas o ganancias en el mercado. Además, muchos de estos métodos de optimización requieren datos como las pérdidas comerciales máximas que deben basarse en datos históricos, todos los cuales se basan en el supuesto de que los resultados futuros serán similares al pasado. Si experimenta pérdidas mayores en el futuro y está utilizando una metodología agresiva y optimizada para dimensionar las posiciones, puede tener problemas. Si planea utilizar estos métodos en el comercio real, asegúrese de comprender la violación de cualquiera de estos supuestos.
método de relación fija
El método de ajuste de posición de relación fija es simple y robusto. Este no es un método de optimización, ni es la intención. Cosas específicas:
Defina el riesgo de perder una operación.
Limite el riesgo de negociar pérdidas mayores a las esperadas.
Limite el riesgo de una serie de operaciones perdedoras.
Limita el riesgo total de un grupo de posiciones altamente correlacionadas.
Limite la cantidad total de capital en riesgo en cualquier momento.
Permite escalar fácilmente a medida que cambia el saldo de la cuenta.
Tenga en cuenta que el objetivo de este proceso es limitar las pérdidas, no maximizar las ganancias. Ésta es la clave para permanecer en el mercado durante mucho tiempo. Los traders profesionales saben que si las pérdidas no se gestionan bien y provocan caídas importantes o incluso la quiebra, su carrera ha terminado.
La regla es simple: el riesgo de cada operación se establece en un porcentaje constante. Creo que cualquier valor por debajo del 1% es muy conservador y un 3% o más es muy agresivo. Cuando piensa en esto, es importante considerar el impacto de una serie de cuatro o cinco operaciones perdedoras, o una sola pérdida que sea cinco veces la pérdida máxima esperada. Si está operando con el 3% y tiene una situación catastrófica en la que tiene una pérdida de 5 veces, solo ha perdido el 15% de su capital. De hecho, las pérdidas mucho mayores de lo esperado deberían ser extremadamente raras, pero incluso en casos tan extremos la cuenta no irá a la quiebra. Sin embargo, si sigues usando una proporción del 10%, tus pérdidas alcanzarán el 50%; las pérdidas son inevitables en el trading.
Recuperar su saldo inicial de una pérdida requerirá un porcentaje de retorno mayor para recuperarse. Para cualquier pérdida del D%, la necesidad de devolver la cuenta al punto de equilibrio se puede calcular de acuerdo con la siguiente fórmula:
Margen de equilibrio=D% (1-D%)
Para pérdidas menores, el rendimiento requerido para recuperarse es sólo ligeramente mayor. Por ejemplo, una pérdida del 5% requeriría un rendimiento del 5,3% para recuperarse, pero una pérdida del 20% requeriría un rendimiento del 25% para alcanzar el punto de equilibrio. Para una pérdida mayor del 50%, sólo una ganancia del 100% puede volver al nivel original. Desde una perspectiva numérica, hay muy pocos operadores que puedan ganar constantemente un 25% anual (compuesto), y la probabilidad de duplicar su dinero sin un apalancamiento y riesgo excesivos es muy, muy pequeña, y las estrategias efectivas de gestión de riesgos terminarán minimizando las pérdidas. reconociendo al mismo tiempo que son una parte natural y normal del comercio.
Supuesto: una estrategia tiene una tasa de ganancia del 50%, una relación de pérdidas y ganancias de 1,2, un control de pérdidas de 2000 y una cuenta de 100 000. Estadísticas después de simular 1000 transacciones.
Si la pérdida supera el 75%, la cuenta puede considerarse en quiebra. Se puede observar que con este tipo de control de pérdidas la cuenta no tendrá riesgo de quiebra.
Entonces, ¿qué podemos concluir de esto? En primer lugar, utilizando teoría puramente matemática, el cálculo del valor esperado da un número muy cercano a la media de las terminales, y la diferencia se explica fácilmente por una variación normal. Pocas personas tienen expectativas matemáticas para verificar si el sistema comercial tiene una ventaja comercial, y la mayoría perderá casi el 90% debido a la aleatoriedad del mercado y la mala suerte.
Si se cambia el monto del control de pérdidas, ¿qué impacto tendrá en la cuenta? Echa un vistazo a la imagen de abajo
¿Qué notamos aquí?
En primer lugar, parece haber algo de verdad en el simple entendimiento entre algunos traders de que "cuanto más riesgos corres, más ganas". A medida que aumentamos la cantidad arriesgada por operación, el valor terminal promedio también aumenta en el promedio del valor máximo; arriesgar $5,000 por operación nos da casi un 50% más de ganancias que nuestro riesgo inicial de $2,000. Sin embargo, esto tiene un costo. La desviación estándar de los valores terminales aumenta más rápido que la media, lo que puede verse en el coeficiente de variación de riesgo estable. Si aceptamos tentativamente la desviación estándar como medida de riesgo, asumimos unidades adicionales de riesgo, pero no somos completamente compensados por mayores rendimientos. Con un nivel de riesgo de $5,000, tenemos muchas cuentas que quiebran. Se agrega una nueva fila a la tabla que muestra la diferencia entre el valor terminal y el valor esperado. A un nivel de riesgo de $2000, la diferencia es muy pequeña, pero aumenta a medida que aumenta el nivel de riesgo. Una razón para esta desviación es que las restricciones a la quiebra hacen que las pruebas y el comercio real sean asimétricos. Si una cuenta supera este obstáculo, se elimina de la prueba y ese valor se convierte en su valor terminal; esto también es una restricción de capital realista en el comercio y la gestión del dinero. De lo contrario, la estrategia Martin (duplicar la apuesta cada vez que se pierde) funcionaría, pero, de hecho, los traders que utilizan esta estrategia irán a la quiebra si operan durante el tiempo suficiente. La idea de que más riesgo significa más ganancias es tan impresionante que digamos que decides, como decimos en lengua vernácula, "volverte loco". Aumenta el riesgo para los imprudentes. Finalmente, algunas verdades quedan muy claras. En algún momento, a medida que aumenta el riesgo, el riesgo de quiebra comienza a superar la posibilidad de mayores rendimientos.
Método de proporción fija y método de cantidad fija
En primer lugar, a primera vista, estas cifras parecen ser aproximadamente equivalentes. Vemos un aumento tanto en la media como en la mediana, lo cual es de esperar ya que el método de ratio fijo le permite asumir más riesgos a medida que crece su capital. Se trata esencialmente de una forma de utilizar los beneficios comerciales acumulados para financiar mayores riesgos. Notamos que la desviación estándar ha aumentado significativamente; el coeficiente de variación no luce bien. De hecho, si fueran directamente comparables, la tabla 9.2 muestra que deberíamos poder alcanzar un valor terminal promedio de alrededor de $ 200 000. Para planes de riesgo de monto fijo en dólares, el coeficiente de variación es 0,35. Quizás estemos un poco decepcionados con los resultados del enfoque de ratio fijo, donde el riesgo aumenta pero no hay compensación de retorno adicional. De hecho, el método de ratio fijo tiene un ratio de Sharpe más bajo para obtener los rendimientos correspondientes. Profundizando un poco más, vemos que la media de los valores máximos ha aumentado significativamente mientras que la media de los valores mínimos no ha tenido ningún cambio real. De hecho, el promedio de los valores terminales mínimo y más bajo aumenta entre ejecuciones, y también vemos que el valor terminal más alto es aproximadamente 1,7 veces mayor que el valor terminal fijo. La figura 9.2 da una idea de lo que está pasando.
En la Figura 9.2, el histograma también incluye la curva de distribución normal para compararla con los rendimientos. Anteriormente hemos establecido que el escenario de riesgo persistente da como resultado valores que de hecho parecen estar distribuidos normalmente. Sin embargo, incluso una mirada casual a la distribución de la fracción fija muestra que es casi seguro que no es una distribución normal. (En este caso, los rendimientos tienen un sesgo de 0,95 y una curtosis de 4,3. La puntuación z de la prueba de Shapiro-Wilk es 8,5, lo que proporciona una fuerte evidencia de no normalidad. El método de proporción fija es lognormal). La distribución proporcional es que ya no es simétrica; la variación se concentra en la cola larga derecha (positiva). Este punto es crucial: la correlación de medidas simplistas de riesgo asimétrico, como el ratio de Sharpe o coeficiente de variación. En este caso, el riesgo añadido del enfoque de ratio fijo es algo bueno; casi cualquier variabilidad adicional es una ventaja potencial.
¿No irás a la quiebra? Los defensores de los verdaderos métodos de ratio fijo a menudo señalan que es matemáticamente imposible poner a cero una cuenta utilizando estos métodos. A medida que el saldo de su cuenta disminuye, usted enfrenta cada vez menos riesgos. Si hiciéramos 250 operaciones perdedoras seguidas, arriesgando un 5% en cada operación, nuestra cuenta de operaciones de 100.000 dólares no desaparecería por completo. De hecho, quedarían alrededor de 0,28 dólares. Si consideramos que una pérdida del 99,9997% es significativamente mejor que una pérdida del 100%, entonces no tengo nada que decir. Las ventajas del método de ratio fijo se extienden hacia arriba y disminuyen la probabilidad de una caída, no es que le proteja de la quiebra per se. Es por esto que todos los Monte Carlos tienen una prueba de quiebra de cuentas del 75%.
¿Qué diferencia hay al utilizar diferentes ratios fijos?
De los promedios se desprende que el principio de "cuanto mayor es el riesgo, mayor es la recompensa" es técnicamente correcto. Los valores finales de la tabla para los niveles de riesgo del 10%, 12% y 25% son el punto medio descendente. Los valores ilustran diferentes situaciones. No podemos ver el saldo final en la tabla, pero el saldo de la cuenta sí, se vuelve inaceptable y la estrategia comercial comienza a parecerse más a una lotería porque estamos expuestos a un mayor porcentaje de riesgo. No se deje engañar por el tamaño estadístico de la cuenta, ya que la probabilidad de obtener estos resultados es extremadamente baja.
Hay una última cosa importante a considerar. A muchos operadores les gusta variar sus índices de riesgo; esto puede ser parte de una estrategia comercial o una decisión considerada y disciplinada para operar en ciertos mercados. Por ejemplo, puede ser con menos riesgo que algunos comerciantes deseen acercarse a mercados ilíquidos con menos riesgo. Demasiados operadores individuales toman decisiones emocionales sobre el riesgo sin ningún análisis real, cambiando su riesgo en función de su impresión de lo buena que podría ser una operación. Si toma decisiones emocionales sobre el riesgo, es casi seguro que tomará decisiones subóptimas. Si planea intervenir en el tamaño y el riesgo de la posición, es importante hacer dos cosas: una, comprender el impacto del tamaño estocástico en su estrategia comercial. En segundo lugar, registre cuidadosamente y realice un análisis objetivo, agregando algunas reglas de ajuste valiosas.
La Tabla 9.6 muestra el efecto de variar aleatoriamente el tamaño de la apuesta en cada operación. 4 copias de las columnas de porcentaje de la Tabla 9.5 para comparar, y luego otras tres pruebas donde cada tamaño de apuesta es un valor aleatorio entre 0 y 8% (~Uniforme[0, 8%]). Tenga en cuenta que en todos los casos Siguiente, tamaño aleatorio Todas las apuestas tuvieron un rendimiento inferior a una puntuación fija simple del 4%.
El concepto central de la gestión de riesgos es controlar las pérdidas y el segundo objetivo es el beneficio. Un viejo dicho dice: cortar las pérdidas y dejar correr los beneficios.
