En términos generales, la liquidación por quiebra de un contrato es un proceso como este: las posiciones con margen insuficiente se someterán a liquidación forzada o liquidación. La liquidación y las órdenes de liquidación son órdenes de venta durante una caída, lo que promueve la amplificación de las fluctuaciones de los precios de las transacciones. Si estas órdenes pueden Si se digiere en el motor de comparación, se digiere directamente. Debido a que el intercambio cobra el buffer de liquidación por las órdenes de liquidación, el precio de venta es generalmente más ventajoso que el de las órdenes ordinarias. Existe la probabilidad de que la transacción se complete primero y Incluso el excedente de liquidación entrará en el fondo de reserva de riesgo. Si el mercado cambia demasiado y esta parte de la orden no se puede digerir, el sistema estará fuera de posición. En este momento, la reserva de riesgo general intervendrá para compensar. Los intercambios sólo serán compensados ​​si el fondo de reserva de riesgo está completamente pagado, y algunos no pagarán una cierta proporción de compensación. Pérdida; el mercado continúa expandiéndose, el fondo de reserva de riesgo se retira de la secuencia de compensación y las posiciones rentables se verán obligadas a toma de ganancias, y el orden de la toma de ganancias se basa en el índice de rentabilidad del apalancamiento.

Por lo tanto, una caída del 20% sería una ADL a gran escala. Se estima que el conjunto de reservas de riesgo es muy pequeño. Además, la liquidez del mercado debe ser extremadamente pobre. Los jugadores son todos usuarios altamente apalancados que usan poco para ganar. grande. Debido a esto, Binance había cambiado previamente a liquidación y reducción automática. El mecanismo ADL garantizaba que el intercambio nunca perdería dinero. Por supuesto, si la reserva de riesgo se considera un activo del intercambio, de hecho perdería dinero, pero estos activos también provienen de los usuarios. Ven.

En los primeros años, todos los contratos consistían en un reparto socializado e igualitario. Desde un punto de vista de principio, la ADL es de hecho más razonable que el reparto socializado. El reparto socializado se comparte equitativamente entre quienes ganan dinero, mientras que el ADL se comparte entre quienes ganan más dinero.

Lo irrazonable del intercambio socializado es que los arbitrajistas resultaron profundamente perjudicados: obviamente estaban ayudando al intercambio a estabilizar la liquidez, pero aun así fueron retirados para compartir el dinero.