NNS ha evolucionado y seguirá evolucionando de una manera que aumenta la descentralización para los participantes de NNS y, por lo tanto, reduce el riesgo para el Protocolo informático de Internet y sus partes interesadas.
La descentralización de NNS se puede medir de diversas formas, incluida la descentralización lejos de los grandes poseedores de tokens de génesis, la distribución de los derechos de voto y la capacidad de los futuros participantes para obtener importantes porcentajes de voto.
En los primeros 21 meses desde el lanzamiento de Internet Computer Mainnet (Genesis) en mayo de 2021, la mayoría de los derechos de voto se transfirieron a los participantes posteriores a Genesis, y la mayor parte del ICP se apostó en NNS, eliminando efectivamente el 51 % de las posibilidades de ataque.
1. Antecedentes: ¿Qué es NNS?
El Sistema Nervioso de Red (NNS) es un DAO en cadena sin permiso que permite la gestión de protocolos informáticos de Internet de forma abierta, descentralizada y segura. NNS tiene control total sobre todos los aspectos de la red, lo que le permite actualizar y extender de manera eficiente.
ICP es un token de utilidad para computadoras de Internet. Los poseedores de tokens de todo el mundo pueden apostar sus tokens en las neuronas de NNS para participar en la gobernanza de la red y votar si se adoptan o rechazan las propuestas de la red, mientras obtienen recompensas a través de la participación.
Cualquiera que apueste tokens en Neurons dentro de NNS también puede enviar propuestas para proponer cambios, dando a la comunidad ICP el poder de guiar la evolución de la cadena de bloques y optimizarla para desarrolladores, empresarios y usuarios.
La descentralización de NNS es importante para garantizar que una entidad o entidades no dirijan Internet Computer en una dirección que sirva a sus propios intereses a expensas de otras partes interesadas en Internet Computer, como se analiza en esta publicación de blog El estado actual y las tendencias de la descentralización de NNS .
2. Medidas de descentralización
Este análisis explorará el progreso y la dirección de las ENN hacia la descentralización a través de tres medidas:
Entidad de Creación – ¿Cómo han cambiado los derechos de voto desde la Creación?
Coeficiente de Nakamoto – ¿Cuánto poder de voto se concentra hoy?
Participantes futuros y 51% de ataques: ¿Qué probabilidades hay de que se produzca una concentración del poder de voto en el futuro?
Democracia líquida: ¿Qué tan descentralizado es el sistema de democracia líquida del NNS?
Consideraciones de análisis
Al igual que los operadores de nodos de Ethereum y las direcciones de billetera, es imposible saber qué entidad posee una neurona y si una entidad posee varias neuronas. Además, la información pública sobre la existencia de una neurona solo se puede obtener cuando se conoce el número de identificación de la neurona. .
El número de identificación generalmente lo revela el propietario de la neurona que busca su ID de neurona en el panel público (llamado "neurona encontrada"), con la excepción de las neuronas creadas por Génesis, que son todas neuronas descubiertas.
Tenga en cuenta que las "neuronas encontradas" son diferentes de las "neuronas conocidas", que son neuronas que aparecen como una opción de usuario en la Dapp frontal de NNS en un sistema democrático fluido (y están configuradas por la propuesta de NNS para autoidentificarse y nombrarse). neuronas).
Entidad de Creación – ¿Cómo han cambiado los derechos de voto desde la Creación?
Internet Computer se lanzó públicamente el 10 de mayo de 2021, y durante el lanzamiento de Genesis, las partes interesadas del proyecto Internet Computer recibieron ICP bloqueados en neuronas durante distintos períodos de tiempo.
Los propietarios de estas Neuronas incluyen la Fundación DFINITY, la Fundación ICA, contribuyentes iniciales y de etapa inicial, socios estratégicos y miembros del equipo. Puede encontrar un desglose completo de la distribución de tokens de creación en el informe de Messari: Introducción a Dfinity e Internet Computers.
Una medida clave de descentralización es desviar el poder de voto de estos primeros interesados, que tienden a poseer grandes cantidades de PCI debido a sus contribuciones tempranas.
La incorporación de algunos poseedores de neuronas de génesis disolviendo sus neuronas (pudiendo así "cancelar" la neurona ICP) y nuevos participantes en el NNS resultó en que la mayoría del poder de voto lo tuvieran las neuronas post-génesis (las que fueron creadas). Las neuronas post-Génesis controlan actualmente el 60,1% del poder de voto en NNS.
DFINITY y la Fundación ICA controlan actualmente el 22,7% del poder de voto, una disminución significativa del 39,5% del poder de voto que controlaban después de la creación. Puede realizar un seguimiento del poder de voto de DFINITY y ICA en el panel público.
Hay 4.592 neuronas semilla y contribuyentes iniciales con poder de voto en este momento, la más grande de estas neuronas tiene 1,28 M de poder de voto (0,29% del poder de voto total) y los contribuyentes de la ronda de semillas están en 49 neuronas diferentes. Las neuronas redondas obtuvieron el ICP inicial, controlando 11,1 millones de derechos de voto (2,5% del total de derechos de voto).
Esto significa que el principal contribuyente de semillas puede controlar hasta el 2,5% del poder de voto total, pero en realidad puede controlar mucho menos.
Actualmente hay 40,1 millones de poder de voto (9,1% del poder de voto total) en manos de accionistas iniciales y tempranos en Neuron, que se está disolviendo (el proceso de reducir la cantidad de tiempo que una Neuron tiene para participar y, al mismo tiempo, reducir la votación). fuerza).
Las neuronas posteriores a la génesis están ganando poder de voto en relación con las semillas y las primeras partes interesadas debido a la pérdida de 40,1 millones de poder de voto debido a la disolución de las neuronas.
Entidad de Creación - Conclusión
En el primer año y medio desde que la red principal de Internet Computer estuvo en línea, el poder de voto de Genesis Neurons se redujo al 39,9% y, a medida que algunas de sus neuronas se disuelvan y nuevos participantes participen en NNS, el poder de voto seguirá disminuyendo.
Es una señal clara de descentralización que los primeros interesados tienden a tener grandes intereses en juego, mientras que los participantes más nuevos en la gobernanza informática de Internet tienden a tener intereses más pequeños.
Coeficiente de Nakamoto – ¿Cuánto poder de voto se concentra hoy?
El Coeficiente de Nakamoto es el número mínimo de entidades necesarias para obtener el 51% del poder de voto en un subsistema de la blockchain (un sistema de control independiente), que se calcula sumando las entidades con mayor poder de voto hasta llegar al total calculado. basado en el 51% de los derechos de voto.
En lo que respecta a NNS, actualmente se requieren 225 millones de derechos de voto para poseer el 51% del total de derechos de voto. El siguiente análisis es específicamente para el subsistema de derechos de voto de NNS. Los artículos posteriores discutirán las diferencias entre otros subsistemas informáticos de Internet. nodos y proveedores de nodos).
Este análisis sólo se puede realizar en las neuronas encontradas que representan el 64,6% del poder de voto del NNS. Juntas, las Fundaciones DFINITY e ICA controlan el 22,7% del poder de voto, y el 41,9% restante del poder de voto de las neuronas descubiertas consta de 11.264 neuronas.
El poder de voto de estas 11.264 neuronas se divide en 56,5% para las partes interesadas de la ronda semilla, 23,2% para las partes interesadas que contribuyeron tempranamente, 19,4% para los participantes posteriores a la génesis y 0,9% para los proveedores de nodos.
En términos del coeficiente de Nakamoto, las neuronas DFINITY/ICA más las primeras 1.283 neuronas encontradas en el poder de voto alcanzaron el 51% del poder de voto.
El peor coeficiente de Nakamoto encontrado para Neuron es DFINITY/ICA más 12 entidades interesadas en semillas (individuos u organizaciones que poseen o controlan una o más Neuron), más 17 entidades contribuyentes tempranas más 17 entidades proveedoras de nodos más 87 participantes post-génesis dan como resultado un Coeficiente de Nakamoto de 134, suponiendo que las neuronas más grandes en el grupo de participantes posgénesis pertenecen a diferentes entidades.
Como referencia, Balaji Srinivasan, el creador de los coeficientes de Nakamoto, calculó valores de coeficientes de 5 y 2 para las principales actualizaciones de códigos de clientes para Bitcoin y Ethereum en 2017, y los puntos de referencia más recientes se pueden informar en 2022 de la Fundación Solana. El informe calculó el coeficiente Satoshi de Solana en 31, el más alto entre sus socios de prueba de participación, pero también tiene en cuenta que el método de actualización del código de la red principal varía entre las cadenas de bloques PoS, por lo que este punto de referencia no es necesariamente similar.
Como se mencionó anteriormente, los coeficientes de Nakamoto se calculan para subsistemas y le seguirán otros artículos que calculan los coeficientes de Nakamoto para otros subsistemas, incluidos los nodos y los proveedores de nodos.
En el momento de escribir este artículo, el panel de ICA informa 153.215 neuronas, 18.279 de las cuales han sido descubiertas, y las 134.936 neuronas restantes no descubiertas que suman un total de 156 millones de poder de voto, para un promedio de 1.157 poder de voto por neurona.
Un contraargumento al análisis anterior es que si las 134,936 neuronas no descubiertas pertenecen a la misma entidad, entonces el poder de voto de estas neuronas más el poder de voto de DFINITY/ICA sería del 58%, lo que haría que NNS Nakamoto El coeficiente sea igual a 2.
Coeficiente de Nakamoto - conclusión
Utilizando datos de neuronas descubiertas, el coeficiente NNS en el peor de los casos es 134, lo que significa que al menos 134 personas y organizaciones diferentes tendrían que confabularse para tomar acciones que vayan en contra de los mejores intereses del Protocolo Informático de Internet.
Este coeficiente de Nakamoto del subsistema NNS es relativamente fuerte en comparación con otros coeficientes de blockchain, especialmente en el subsistema que actualiza el código del cliente principal.
Actores futuros y ataques de Sybil: ¿Qué posibilidades hay de que en el futuro se concentre el poder de voto?
En el momento de escribir este artículo, es imposible que los nuevos participantes en NNS obtengan el 50% de los derechos de voto independientemente de su solidez financiera. Esto se debe a que los nuevos participantes necesitan apostar 220,75 M ICP en una neurona de 8 años para lograr el 50% de los derechos de voto. los derechos de voto, y actualmente sólo 178,7 millones de PCI no se han comprometido en NNS.
Además, con la excepción de DFINITY/ICA, los participantes actuales de NNS no pueden obtener suficiente ICP para obtener el 50% del poder de voto, dado que el poder de voto máximo posible de la entidad génesis es 11,1 millones (según el análisis de la entidad génesis).
DFINITY/ICA podría obtener el 50% del poder de voto, pero necesitarían apostar 120 M ICP adicionales en una neurona de 8 años para lograrlo, lo cual es teóricamente posible dado que actualmente hay 178,7 M ICP sin apostar, pero es poco probable. , un punto de referencia es que solo hay 52,4 M ICP en las principales bolsas.
Dado que la mayor parte del ICP ya está en juego en NNS, es muy poco probable que el poder de voto se concentre en una sola entidad.
Democracia líquida: ¿Qué tan descentralizado está el sistema de seguidores de NNS?
NNS utiliza un sistema democrático fluido en el que las neuronas tienen la opción, pero no están obligadas, de delegar su poder de voto a una o más neuronas "siguiendo".
Este es un sistema muy fluido, ya que los poseedores de neuronas pueden eliminar o cambiar su estado de seguimiento en cualquier momento, NNS también tiene muchas categorías de propuestas (por ejemplo, "Gobernanza" o "Mantenimiento del contenedor del sistema") y las neuronas pueden presionar propuestas. Los temas configuran a sus seguidores. .
Las propuestas recientes de NNS indican que más del 99% del poder de voto está siguiendo neuronas DFINITY o ICA sin temas de gobernanza, y esto ha sido constante desde su génesis.
Para el tema de gobernanza (y un nuevo tema llamado SNS y fondos comunitarios), la siguiente estructura está más descentralizada y distribuida, lo que dificulta su seguimiento, ya que una neurona puede seguir a varias neuronas y sus elecciones posteriores se pueden cambiar en cualquier momento. cifras exactas, pero el análisis de propuestas recientes de gobernanza puede proporcionar información sobre la integración de los derechos de voto en mecanismos democráticos fluidos.
Este análisis utilizó la Proposición 96475, que recibió 221 millones de votos. Los cambios de votación para esta propuesta que tuvo la mayor proporción de votos del poder de voto total del NNS fueron:
23% (neuronas de DFINITY/ICA, lo que indica que pocas neuronas siguen a DFINITY)
5,6% (muy probablemente neuronas cuyas conclusiones se conocen)
5,1% (muy probablemente neuronas conocidas por ICDevs)
3,5%
1,3%
1,3%
Los cambios de voto restantes fueron menos del 1% del poder de voto total y se pueden ver en la página del panel de la Propuesta 96745, que recibió el 51% del poder de voto total.
Una visión común de la democracia líquida es que el comportamiento de una neurona detrás de otra neurona es similar a una neurona que vota según la reputación y las recomendaciones de otra neurona. Desde esta perspectiva, debido al sistema de democracia líquida en NNS, la acumulación de poder de voto no. no conduce a la centralización, del mismo modo que los participantes de Neuron buscan la opinión de expertos sobre las propuestas y votan basándose en esa opinión.
Además, dado que los propietarios de neuronas pueden modificar o eliminar su siguiente estado en cualquier momento, se reduce el riesgo de centralización en un sistema de democracia líquida. Desde este punto de vista, la acumulación de derechos de voto a través de la democracia líquida no es inconsistente con el objetivo de la descentralización de la votación. derechos.
Democracia líquida – Conclusión
DFINITY tiene un 23% más de poder de voto al seguir a las siguientes cinco neuronas conocidas que al seguirlas. Esto puede cambiar con el tiempo y las tendencias, ya que ha habido una tendencia a aumentar el número de neuronas en más neuronas desde su creación. Asignar derechos de voto entre neuronas y neuronas conocidas. .
Un área clave de mejora en la descentralización de la gobernanza informática de Internet es una mayor participación en temas de gobernanza, ya que la propuesta más reciente tenía una tasa de participación de aproximadamente el 51%.
3. Conclusión general
El poder de voto de NNS actualmente tiene un coeficiente de centroide neuronal encontrado de 134 (64,6% del poder de voto), lo que significa que al menos 134 entidades necesitarían coludir para tomar acciones que los beneficien a expensas de otras computadoras de Internet.
Las 134 entidades incluyen DFINITY y la Fundación ICA, así como algunas partes interesadas de la ronda inicial y de los primeros contribuyentes que fueron descubiertas y divulgadas, pero la mayoría de las 134 entidades son desconocidas.
El coeficiente de Nakamoto de NNS ha tenido una tendencia ascendente con el tiempo a medida que las partes interesadas más grandes disuelven sus neuronas y nuevos actores relativamente más pequeños mantienen participaciones en NNS, dado que la mayoría de ICP tiene apuestas en NNS, es difícil ver cómo una entidad podría lograr un 51%. ataque sin una cooperación significativa de muchas otras entidades.
La conclusión natural es que los riesgos asociados con la centralización de las SNN han disminuido significativamente desde su creación y parecen seguir disminuyendo.
Contenido IC que te interesa
Progreso tecnológico | Información del proyecto | Eventos globales
Recopile y siga el canal IC Binance
Manténgase actualizado con la información más reciente