En una encuesta reciente realizada por Privacy International (PI) a través de YouGov, salió a la luz que un número significativo de miembros del Parlamento (MP) del Reino Unido desconocen el amplio despliegue de la tecnología de reconocimiento facial (FRT) en el país. La encuesta, que comprende una muestra aleatoria de 114 parlamentarios de varios partidos políticos, arroja luz sobre la alarmante brecha de conocimiento entre los legisladores sobre la proliferación de esta tecnología invasiva y sus implicaciones para los derechos humanos y la privacidad.

Uso creciente de FRT en el Reino Unido

La tecnología de reconocimiento facial (FRT) ha ido en aumento en el Reino Unido, tanto en el sector público como en el privado. El gobierno ha expresado su intención de ampliar el uso de FRT, considerándolo una herramienta fundamental para las fuerzas del orden y el Ministerio del Interior. Esta expansión ha generado preocupación ya que el uso indiscriminado de FRT amenaza la privacidad individual y los derechos fundamentales, particularmente durante protestas y reuniones públicas.

Cómo funciona FRT

FRT implica capturar imágenes digitales de los rasgos faciales de las personas utilizando cámaras, a menudo cámaras de CCTV, y procesar estas imágenes para identificar o categorizar a las personas. Extrae datos faciales biométricos, crea una firma digital y escanea bases de datos o listas de vigilancia en busca de coincidencias. FRT puede operar en tiempo real (FRT en vivo) o procesar imágenes faciales retrospectivamente contra una base de datos (FRT retrospectivo).

Las fuerzas policiales del Reino Unido, incluida la Policía Metropolitana (Met) y la Policía de Gales del Sur, han estado desplegando FRT en espacios públicos desde 2016. El uso de FRT por parte del Met en eventos a gran escala y las acusaciones de discriminación han generado preocupación sobre su impacto en las comunidades minoritarias. . El uso de registros faciales retrospectivos por parte de la policía del Reino Unido también ha experimentado un aumento significativo en los últimos años.

FRT en el sector privado

Según se informa, numerosas empresas del Reino Unido, como Frasers Group, Co-op e incluso escuelas, han adoptado FRT en sus instalaciones. Las preocupaciones sobre la privacidad, la precisión y la discriminación han llevado a pedir que se detenga el uso de la tecnología en entornos privados. Facewatch, una destacada empresa de seguridad minorista con reconocimiento facial, ha desempeñado un papel importante en el suministro de soluciones FRT a los minoristas.

La falta de conciencia de los parlamentarios

El 70% de los parlamentarios no sabe si se ha utilizado FRT en sus distritos electorales: la mayoría de los parlamentarios expresaron ignorancia sobre la presencia de FRT en sus distritos electorales, lo que pone de relieve una importante brecha de conocimiento.

Una cuarta parte de los parlamentarios cree incorrectamente que existe una ley en el Reino Unido que regula el FRT: a pesar de que no existe una legislación específica que regule el FRT en el Reino Unido, una cuarta parte de los parlamentarios creyó erróneamente que dicha ley existe, mientras que alrededor de un tercio no estaba seguro.

Más de un tercio de los parlamentarios reconocen la amenaza del FRT a los derechos humanos: si bien algunos parlamentarios expresaron preocupaciones bien fundadas sobre el potencial de uso indebido y discriminación del FRT, casi la mitad creía que no amenazaba los derechos humanos o no estaban seguros. Esta falta de conciencia es preocupante dadas las preocupaciones documentadas sobre derechos humanos asociadas con el FRT.

La amenaza del FRT a los derechos humanos

El uso de FRT en espacios públicos en el Reino Unido interfiere directamente con los derechos de las personas protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). El artículo 8, que garantiza el derecho a la vida privada y familiar, exige que cualquier interferencia sea legal, necesaria y proporcionada. Sin embargo, el despliegue de FRT en vivo en espacios públicos sin las salvaguardias adecuadas no cumple con estos requisitos.

Además, el uso generalizado de FRT infringe otros derechos, incluida la libertad de asociación, expresión y reunión, según los artículos 9, 10 y 11 del CEDH. Los desafíos legales, como el caso Ed Bridges contra la policía de Gales del Sur, han puesto de relieve violaciones de los derechos de privacidad, las leyes de protección de datos y las leyes de igualdad en el uso de FRT.

El Reino Unido se queda atrás

Si bien varios países y regiones han tomado medidas para regular o prohibir el uso de FRT, el Reino Unido parece estar avanzando en la dirección opuesta. La Comisión Europea ha propuesto un marco regulatorio para la Inteligencia Artificial, que incluye importantes limitaciones a la FRT. Varias ciudades estadounidenses han prohibido el FRT y estados como Virginia y Vermont han prohibido su uso por parte de las autoridades y las empresas privadas.

En contraste, la falta de legislación específica en el Reino Unido que rija los FRT en espacios públicos y el desconocimiento entre los parlamentarios indican una brecha preocupante entre las regulaciones nacionales y los desarrollos internacionales.